88 
Peter Kempny. 
gesehen. (Das bezieht sich wohl auf das erwähnte Mac Lachlan’sche Exemplar.) 
Seiner Ansicht nach ist i). compacta die charakteristische Art des hohen Nordens, 
welche weit über den Polarkreis hinausreicht, während sich microcephala nur 
im Süden Scandinaviens finden dürfte. 
Aus der Beschreibung Mac Lachlan’s hebe ich nur die wichtigsten 
Punkte heraus, welche sie von norvegica unterscheiden: $. Long. corp. 11 wm, 
exp. al. 37 mm. Pronotum quadratisch, oder sogar etwas länger als breit. Schwanz¬ 
fäden fast ganz gelblich an der Basis, aber sie werden weiterhin schwärzlich, 
mit Ausnahme der Wurzel eines jeden Gliedes. Die Subgenitalplatte ist breit 
und gross; der Rand abgerundet, in der Mitte ist ein deutlicher longitudinaler 
Kiel. Das Submarginalfeld der Vorderflügel (das heim <$ nur drei bis vier grosse 
schiefe Zellen enthält) ist mit zahlreicheren unregelmässigen Zellen ausgestattet, 
welche aber beinahe in einer einzigen Reihe angeordnet sind. Auch bei dieser 
Art erwähnt Mac Lachlan keinen dunklen Fleck an der Anastomose, ein ge¬ 
nügender Beweis, dass er nicht vorhanden ist. 
2. Isogenus Newman. 
Schon seit längerer Zeit hegte ich Zweifel an der Zusammengehörigkeit 
der so verschieden aussehenden I. nubecula -Exemplare aus Niederösterreich, 
Böhmen, Schottland etc., konnte aber, da ich nur getrocknete Exemplare besass, 
den Beweis des Gegentheiles nicht erbringen. Bei den so primitiv organisirten 
Perlidengattungen Dictyopteryx und Isogenus beschränkt sieh nämlich die auch 
hier entscheidende Verschiedenheit der Sexualcharaktere der $ im Wesentlichen 
auf eine verschiedene Form der Subanalklappen, welche aber so schwach chitini- 
sirt sind, dass man an getrockneten Stücken nur Zerrbilder zu sehen bekommt, 
mit denen absolut nichts anzufangen ist. 
Die Untersuchung der Alkohol-Exemplare Strand’s lehrte nun auf 
den ersten Blick, dass in Norwegen zwei Isogenus -Arten Vorkommen, welche 
bisher wohl immer vermischt wurden. Für die eine Species behalte ich den 
Namen „ nubecula “ bei, ohne damit behaupten zu wollen, dass sie wirklich mit 
nubecula Newm. identisch ist, was erst fernere Untersuchungen entscheiden 
können. (Für den Fall, als sich ihre Verschiedenheit heraussteilen sollte, bringe 
ich den Namen I. rectus in Vorschlag, wegen der gestreckten Gestalt der Subanal¬ 
klappen.) Die zweite Species erlaube ich mir nach dem grössten derzeit lebenden 
norwegischen Forscher als 1. Nanseni zu bezeichnen, um so auf die einzige mir 
mögliche Weise meine Bewunderung für seine unerreichten Thaten zum Ausdruck 
zu bringen. 
Von I. nubecula sah ich nur microptere, von I. Nanseni nur macroptere 
Männchen. Es ist dies nicht ganz ohne Bedeutung, da hiedurch die Frage nahe¬ 
gelegt wird, ob — wie man jetzt allgemein annimmt — die Entwicklung der 
Flügel wirklich nur von local-biologischen Verhältnissen abhängt, oder ob sie 
speeifischen Werth besitzt, eine Frage, deren Lösung von weiteren Forschungen 
abhängt. 
