Untersuchungen über die europ. Arten der Gattung Tetanocera im Sinne Schiner’s. 321 
Auch in den Monographs of the Diptera of North-America, 
Part I, 1862, hält Loew merkwürdiger Weise den gleichen Umfang 
aufrecht. 
1852. Essai d’une Classification gener. et synopt. de l’ordre des in- 
sectes. Dipteres. (Ann. de la Soc. ent. de France, Ser. 2, Tom. X.) Bigot 
weicht in der Auffassung seiner Tetanoceridae nicht von Macquart ab. 
1856. Prodromus dipt. ital., Yol. I. Dagegen geht Rondani in der Gliede¬ 
rung der Arten weiter wie Meigen, indem er die Gattungen Tetanocera, 
Coremacera, Oregocera und Elgiva in analytischer Darstellung charak- 
terisirt. — Eine systematische Behandlung der italienischen Arten gibt er 
erst im Jahre 
1868. Atti Soc. ital. Milano, XI. Hier zieht er Oregocera zu Tetanocera als 
Untergattung, stellt aber für Tetanocera öbliterata Fab. die Gattung 
Dichetophora auf (= Cylindria Rob.-Desv.). 
1877. Annuar. della Soc. Nat. Modena, XI. Seine Revisio Sciomyzinarum 
bietet nichts Neues. 
1864. Fauna austriaca, Bd. II. Schiner hat für die Rondani’schen Gat¬ 
tungen Oregocera , Coremacera und Dichetophora das Robineau-Des- 
voidy’sche Genus Limnia, welchen Namen Rondani unbegründet ver¬ 
wirft, restituirt. Seinem Vorgänge folgen die meisten neueren Faunisten. 
Ausserdem nahm Schiner die beiden Gattungen Tetanocera und Elgiva an. 
1864. Paolo Lioy, I Ditteri distribuiti secondo un nuovo metodo 
naturale (Estratto dagli Atti dell’Inst, venet. di scienz., letteri ed art., 
Vol. IX, Ser. III). Der Autor greift den von Macquart angewandten 
Namen Dolichoceriti wieder auf und unterscheidet die Gattungen Sepedon 
Lat., Cylindria Rob.-Desv., Gymnostyla Lioy, Limnia Rob.-Desv., Tetano¬ 
cera Rob.-Desv., Chione Rob.-Desv., Dictya F. ( dorsalis F.). Einen Be¬ 
griff von dem Werthe seiner Systematik erhält man, wenn man das Gemisch 
seiner Gattung Limnia betrachtet, die aus Elgiva-, Limnia- und Tetano¬ 
cera -Arten besteht, wobei Synonyme ruhig als verschiedene Arten neben¬ 
einander stehen. 
II. Zur systematischen Stellung. 
Schiner hat in Uebereinstimmung mit Macquart die Tetanocerinen 
als eigene Gruppe, getrennt von den Sciomyzinen, aufgefasst. Ein Vorgang, der 
sich auch durch Gründe rechtfertigen liesse, obwohl ich mich ihm nicht an- 
schliesse. Doch bietet er uns keine genügenden Trennungswerthe, wodurch die 
Gruppen separirt werden, da seine Angabe:*) „Zweites Fühlerglied so lang oder 
länger als das dritte“, auf zahlreiche Tetanocera- Arten, deren zweites Glied viel 
kürzer als das dritte ist, nicht passt. Ferner ist auch die von ihm hervor¬ 
gehobene Form des dritten Gliedes eben nur für die Mehrzahl der Formen 
charakteristisch. 
') Fauna austriaca, Tom. II, p. IV. 
23 * 
