Versammlung der Section für Botanik am 19. October 1900. 
465 
Zum Schlüsse demonstrirte Herr Dr. C. Rechinger die Keim¬ 
linge einiger Cacteenarten, welche im Wiener botanischen Garten 
aus Samen erzogen worden waren. Die Sarnen stammten aus Para¬ 
guay. Zur Demonstration gelangten Percskia spec. mit grossen, 
blattartig entwickelten Cotyledonen, eine Opuntia -Art mit kleinen 
fleischigen Keimblättern, Keimlinge von Cereus spec. mit reducirten 
Keimblättern und langgestrecktem Hypocotyl, endlich einige Echi- 
nopsis- und Echinocactus- Arten, bei denen die Cotyledonen nur zu 
kleinen Schüppchen auswachsen und sehr bald abfallen. 
Bemerkungen zur Nornenclatur der in Mederösterreich 
vorkommenden Campanula pseudolanceolata Pant. 
Von 
Prof. Dr. €L Ritter Beck v. Mannagetta. 
(Eingelaufen am 10. October 1900.) 
In einem Aufsatze über „ Campanula Hostii Baumg. und Campanula 
pseudolanceolata Pant.“, welcher in diesen „Verhandlungen“, Bd. L (1900), Heft 4, 
S. 186, erschien, sucht Prl. J. Witasek den Nachweis zu erbringen, dass Campa¬ 
nula pseudolanceolata Pant. nicht mit der von mir unter gleichem Namen für 
Niederösterreich nachgewiesenen Pflanze x ) einerlei sei und dass der so bezeich- 
neten niederösterreichischen Pflanze der Name C. Hostii Baumg. gebühre. 
Da es mir ob meiner Uebersiedlung nach Prag erst jetzt möglich wurde, 
meine Pflanzensammlungen zu ordnen und somit auch die betreffenden Pflanzen 
nochmals zu prüfen, kann ich mich nunmehr mit den obgenannten Behauptungen 
1 näher beschäftigen. 
Zuerst erscheint mir die Beantwortung der Frage von Wichtigkeit: Was 
stellt Campanula pseudolanceolata Pant. vor und wo ist dieselbe beschrieben? 
Frl. Witasek stützt ihre Behauptung, dass die niederösterreichische Pflanze 
■ nicht mit der C. pseudolanceolata zusammenfällt, auf eine Beschreibung der C. 
pseudolanceolata , die Pantocsek im Manuscripte (!) den Exsiccaten der C. 
\ pseudolanceolata, welche von demselben für das bekannte Exsiccatenwerk „Flora 
. exsiccata Austro-Hungarica“ eingesammelt wurden, beigelegt hatte. 
Abgesehen davon, dass diese von Pantocsek verfasste Beschreibung noch 
nicht veröffentlicht wurde, muss zur Entscheidung obenangeführter Thesen auf 
anderes und viel weiter zurückgegriffen werden. 
') Beck, Flora von Niederösterreich, S. 1106. 
32 * 
