12 
za dosti silné, aby důvody pro stonkovou povahu kladodií svědčící vyvážiti 
mohly. 
Vycházeje od těchto podobností, srovnává autor dále vždy sterilní klado- 
dium od Danaé racemosa s adossovaným listencem stopky květní u téhož 
druhu, a vidlan květů v rodu Ruscus se svazečkem jehlic a květů (dvojvijanem) 
v rodu Asparagus , dle kteréhožto srovnání má Riiscus o phyllokladium a 
o podpůrný listen více než Asparagus. 
Co se týče námitek proti listové theorii, prve pronesených, tož se o klado- 
diích terminálních Velenovský nezmiňuje; ohledně výtky, že listen obyčejně 
na zadní straně kladodia stojí, kdežto by musil vždy z předu vynikati, snaží 
se obeplouti to skalisko míněním, že v tom případě nehned první, nýbrž te¬ 
prve druhý list, naproti prvnímu ku předu položený, ve phyllokladium se pře¬ 
měňuje. Avšak tento výklad nelze připustit ze dvou příčin. Předně odporuje 
tomu vývoj, i když na rozdíl od německých vývinozpytců připouštíme mile- 
rádi možnost terminálního listu; tento konečný list byl by v každém případu 
prvním listem, poněvadž braktea, ať si v předu nebo v zadu se vytvoří, vždy 
později, daleko pod vrcholkem kladodia, tedy pod hypothetickým terminálním 
listem, postranně jakožto druhý list se objevuje. Za druhé, i kdyby byla čepel 
kladodia druhým listem, neodčinila by se ta morfologická nepřístojnost, že 
domnělý ten list obrací svůj líc, k němuž hledí xylémy svazků cévních, na 
zevnitř k podpůrné šupině kladodia a nikoli ku květům a k zadnímu listenu 
na též ose, jak každý řádný list bez výjimky by činil. 1 ) Již z té příčiny 
tedy čepel phyllokladia nemůže býti ani prvním ani druhým listem, stojí-li 
braktea adossována na zadní straně. 
O kladodiích v rodu Semele s květy krajními spisovatel uznává, že bylo 
by ovšem velmi nesnadno, dáti jim tentýž výklad, jaký podán byl o phyllo- 
kladiích rodů Ruscus a Danaé ; ale snad že lze připustit i tu možnost, že 
phyllokladie nemají u všech jmenovaných rodů stejný význam. Tuto možnost 
však sotva kdo připustí při rodech tak příbuzných, zvláště když v "rodu 
Semele na téže rostlině přihází se obojí variace: květů krajních i květů z pro- 
středka plochy kladodia vynikajících Nelze tedy říci, že by mohly opačné 
výklady býti stejně oprávněny, nýbrž buďto jeden neb druhý musí býti 
pravdivým pro všecky kladodie starého rodu Ruscus L. (inclusive Danaé a 
Semele ), a vůbec celé skupiny Asparageí. 
Shledali jsme, že ty dva rozdílné náhledy o morfologickém významu 
phyllokladií řečených rodů způsobeny jsou rozličnými skumnými methodami 
a principiemi morfologickými. Význam phyllokladií jakožto sploštělých. větví 
opírá se o vývinozpyt a o maximu, dle které úžlabní produkt listu nemůže 
býti nazván listem, třebas by měl podobu listu, musí být částí osy a povahy 
osní. Proti tomu budiž namítnuto, že vývinozpyt bývá nezřídka klamným a že 
maxima morfologická, která popírá možnost terminálního listu, jest zajisté 
') I onen list cibule od Allium ursinum , jenž o 180° se otočiv má líc vyvinutý zevně 
na způsob rubu a rub jako líc, má všecky svazky cévní obrácené xylémem k pravému líci, 
tak že pouze vnější tvar a povrchní pletiva, nikoli však poloha svazků cévních otočením 
tím se změnila. 
XXVlk 
