11 
případu mohl by tento fysiologický vliv lymfy míti převahu nad fysikalním: 
tu by odstraněním lymfy působivost podnětu se snížila, místo aby se zvýšila. 
Takový skutečně rozhodný případ předkládám v pokusu 17 (tab. I.). 
Přistupme k rozboru tohoto pozoruhodného pokusu. 
Ve skupině 1 jeví se čivost nervu znamenitě ustálena; stálá soustava 
podnětů vzbuzuje stálou soustavu zkrácení: skupina jest vzorně pravidelná, 
mimo nezbytné počátečné »schody«. Ve skupině 2 odstraněna lymía s elektrod; 
nastane ihned seslabe?ií působivosti. Ve skupině 3 nerv zcela osušen, půso¬ 
bivost podnětu téměř mizí. Odstranění lymfy, odstranění vedlejšího vedení 
nejen že působivost proudu nezvyšuje, naopak snižuje ji. 
Ve skupině á navlhčen nerv fysiologickým roztokem; působivost se arci 
nevrátí. Ve skupině 5 navlhčen nerv lymfou ze srdce praeparatu vzatou; čivost 
nervu nezvýší se ani tím. 
Mezi skupinou 5 a 6' minula však v klidu 1 hodina; na elektrodách na¬ 
hromadil si nerv vlastní lymfu. Jeho čivost znamenitě vyrostla; pouze nejmenší 
zkrácení ještě se nedostavilo. Za další 2 hodiny, ve skupině 7, dostaví se i nej¬ 
menší; skupina jest zase zcela pravidelná. 
Ve skupině 8 odstraněna nervem nahromaděná lymfa; ihned nastane 
nápadné klesnutí čivosti. Ve skupině 9 navlhčen nerv fysiologickým roztokem; 
čivost jeho klesne tím ještě více. Za 1 1 / 2 hodiny na to ve skupině 10 čivost 
nervu zvedla se zase. Nerv připravil si opět živnou lymfu, jež jeho čivost 
udržuje, a jejíž odstranění ihned nápadné klesnutí čivosti nervu způsobuje. 
Výsledek tohoto pokusu jest zcela rozhodný. Rozhodnost jeho neleží 
v tom, že nahromaděním vlastní lymfy čivost nervu stoupá, nýbrž v tom, že 
odstraněním této lymfy čivost nervu ihned klesá, ačkoliv by z fysikalní pří¬ 
činy, pro odstranění vedlejšího vedení lymfou, měla stoupati. 
V tomto pokusu nabyl fysiologický vliv lymfy, povzbuzující čivost nervu, 
nápadné převahy nad fysikalním vlivem lymfy, obmezujícím působivost podnětu. 
Výživný význam lymfy, již si nerv připravuje, jeví se v něm nápadným způsobem. 
Ne tak nápadně, ač přec ještě zřetelně, jeví se tento fysiologický, čivost 
nervu podporující vliv lymfy v pokusech 18—22 (tab. 1.). Záležíť to piávě 
na tom, aby tento fysiologický vliv lymfy měl převahu nad jemu odporujícím 
vlivem fysikalním. Okolnosti, kdy se to stává, nelze vystihnouti, i zůstaveno 
šťastné náhodě okolnosti ty zastihnouti. 
V pokusu 1S mezi skupinou a i b uplynula noc; čivost nervu do rána 
značně stoupla; osušování nervu v následujících skupinách působí nepatrné 
klesání čivosti nervu. 
Pokus 19 jest zkombinovaný. Po odstranění lymfy ve skupině 2 zvedlo 
se minimálně zkrácení něco výše; střední zkrácení však se patrně zmenšilo. 
V pokusu 20 po odstranění lymfy mezi skupinou 11 a 12 klesla čivost 
nervu patrně. Po 1 až 3 hodinách na to, ve skupině 13 a 14 ) zvedla se čivost 
zas něco málo. Odstraněním lymfy ve skupině 15 klesla zas čivost patrně. 
V pokusu 21 jeví se dobrá čivost nervu v rozeznávání nepatrných roz¬ 
dílu podnětu ve skupině 7; odstraněním lymfy ve skupině 8 ztratí se čivost 
pro ony rozdíly; malá zvětší se a větší se zmenší do jedné roviny jako v po- 
XXX. 
