5 
V těchto chronických umělých chalaziích nepodařilo se mi více nalézti 
s určitostí bacilly chalaziové právě tak, jako stává se u lidských chalazií ; 
v tom leží příčina, proč asi dosud nebyly tyto bakterie odkryty, poněvadž pro¬ 
hlížena a vyšetřována byla vždy u člověka jen tato stadia; dosud pak nikde není 
zaznamenán nález bacili v začínajících abscessových stadiích chalazia, ač jest 
jistě souvislost těchto malých abscessů s chalaziem povstávajícím z nich očním 
lékařům známa. Po uveřejnění mé práce o těchto bacillách četl jsem zprávu 
Chibretovu*) v sezení pařížské společnosti okulistů, jež můj nález zcela po¬ 
tvrzuje; Chibret sám trpěl stále se opakujícími chalazii, ve hnisu nalezl množ¬ 
ství malých bacili, které se dobře barvily modří methylovou. 
Za příčinu svých chalazií a mimo to ve dvou jiných případech udává 
infekci prachem, jejž mu vítr vehnal do očí na cestě kolem zahrad vedoucí, 
kde zahradníci prý skládají hnojivo a smetí z ulic; přestal-li užívati této cesty, 
přestaly i záněty, které vyškytaly se obyčejně zvláště na oku, jímž ophthal- 
moskopuje, jako v případě druhém u ingenieura, jemuž v coupé železničním, 
větrem přišel prach do očí, na oku, jímž polarimetroval, a ve případu třetím 
u muže, jenž namáhal své oči nemaje korrigovanou presbyopii. Snadnost 
infekce uvádí Chibret v souvislost s únavou oka zvlášť namáhaného; snad 
spíše dalo by se vysvětliti toto pozorování tím, že unavené oko se mne a 
tím stává se infekce, jak jsem již ve své citované práci naznačil. — Podobný 
případ chalazií uveřejnil Dianoux. Co se týká dalších projevů Chibretových 
v tomto sezení pronesených o chalaziích prý jiného ještě druhu, z retence seba po¬ 
vstalých, jež jmenuje acné meibomienne, viz práci mou o kystách na okraji 
víček očních, kde jsem dokázal, že retencí sekretu v žlázách Meibomských 
nepovstává nihdy chalazion, míníme-li tímto názvem granulační tkáň. Naopak 
dokázal jsem, jak podotknuto, zvláštní druh velmi charakteristických bacili, 
které vzbuzují mírné hnisání a později granulační tkáň. Naproti tomu tvrdí 
Boucheron v 11. sezení francouzské společnosti okulistů r. 1893: »Pathogenesa 
chalazia musí býti objasněna pokusy a to zvláště mikrobiologickými. Jár. 1886 
konal jsem řadu pokusů, jež ukázaly, že většina mladých chalazií s kautelami 
exstirpovaných produkuje kolonie mikrobů a to skoro vesměs mikrokokků 
druhu pyogenních s různým stupněm seslabení. Vstřiknuty byvše do víček zvířat 
vzbuzují nádory, převážně ve žlázách Meibomských, jako chalazia. Některé 
kultury jsou dosti virulentní ku vzbuzení všeobecných příznaků po injekci 
do veny.« — 
Již z tohoto udání v květnu letošního roku jest zřejmo, že Boucheron vypě¬ 
stoval pyogenní kokky, a že ještě letos nebyly mu známy bacilly chalaziové, které 
samy i jich kultury jsou tak charakteristické na rozdíl od kokků, že kdyby 
se mu bylo zdařilo je vypěstovat!, jistě by se o nich zmiňoval. Mimo to ne¬ 
udává, jaké nádorky to vzbudil ve víčkách, zdali je mikroskopicky pro¬ 
hlížel atd. Poněvadž odvolává se již na rok 1886, jest nutno přesvědčiti se o tehdej¬ 
ších údajích jeho. Podotýkám zkrátka, že ve všech zprávách z tohoto roku mluví 
*) Chibret: Contribution clinique á la pathologie du chalazion. (Observation personelle.) 
Recueil ďophthalmologie. 1893. Mars. 148. 
1* 
XXXV. 
