16 
de la charge, le temps de la décharge étant supposé constant; les auteurs en 
concluent, que c’est l’énergie électrique méme qui détermine 1’effet physiologique. 
Cette divergence dans les conclusions des auteurs, qui ont étudié la relation 
entre 1’excitant électrique et la réaction neuro-musculaire par la méthode des 
condensateurs, montre, que 1’excitant électrique n’est pas définie au point de 
vue physique par la capacité du condensateur et la différence du potentiel de 
la charge. Cest bien la charge qu’on a défini exactement, mais ďétait la 
décharge, qui a produit 1’effet physiologique. Mais la décharge ďun conden¬ 
sateur n’est pas une simple fonction de sa charge; la décharge, étant un 
phénoméne oscillatoire, varie avec la formě, les dimensions et le matériel du 
condensateur. En prenant de condensateurs de diverse capacité et en les 
chargeant avec la méme énergie électrique on ne peut pas supposer, que la 
formě et le temps de la décharge restent les mémes. Puis, il y a encore une 
circonstance á respecter. L’effet physiologique de deux décharges a été con- 
sidéré comme égal, s’il se manifestait par une secousse minima du muscle. 
Mais la secousse minima du muscle n’est pas une constante physiologique, 
comme je le montrerai dans un mémoire prochain. 
La décharge du condensateur étant un flux oscillatoire ďune formě variable, 
il faut revenir á Lemploi du courant électrique, pour resoudre le probléme 
proposé. Pour cela il faut avoir une méthode qui permettrait de varier á vo- 
lonté les divers facteurs constituant le courant électrique: la quantité ďélec- 
tricité mise en mouvement, la différence du potentiel et le temps de sa variation. 
J’ai imaginé une méthode en employant les courants ďinduction magnéto- 
électrique. L’appareil, que jai fait construire, figurait avec un nombre de 
tracés myographiques au congrés international de physiologie tenu á Liége 
en 1892. 
Un aimant ďune force magnétique constante en se mouvant au travers 
ďune bobine ďinduction donne naissance á un courant électrique durant autant 
que duře le mouvement de 1’aimant; 1’énergie électrique engendrée dans le 
circuit est empruntée au travail mécanique de déplacement de 1’aimant. La 
quantité ďélectricité mise en mouvement dépend de la force magnétique et 
de la nátuře de la bobine; elle est indépendente de la vitesse du déplacement 
de 1’aimant. La force électromotrice, constituant la différence du potentiel, 
dépend de la vitesse du déplacement, la force magnétique et la bobine restant 
les mémes. Cette vitesse constitue aussi la durée de la variation électrique 
induite dans le circuit. 
En employant des aimants de diverse force magnétique et en variant la 
vitesse de leur déplacement auprés du la bobine on fait varier á volonté la 
quantité d électricité, la différence du potentiel et la durée de sa variation. 
Ces avantages de courants ďinduction magnétique ont été depuis long- 
temps reconnus. Du Bois-Reymond (Thier. EL I, p. 271) en fait mention, 
ďArsonval (Arch. de physiol. 1889, p. 248) annonce une expérience analogue. 
Joubert, á la sous-commission ďélectro-physiologie du congrés des électriciens 
en 1881, a suggéré un projet ďexperimentation qui consisterait á imprimer 
un mouvement rotatoire ou ďoscillation á un barreau aimanté placé en pré- 
III. 
