7 
jejž auktor jako případ tetanu rheumatického popsal a při němž nemocný 
všechny symptomy tetanu hlavy jevil — hlavně jednostrannou obrnu nervu 
lícního *) 
Všechny krysy třískami — i zevně i uvnitř úst — očkované (6 exemplářů) 
vykazovaly tytéž symptomy jako zvířata očkovaná zemí. I u nich vystupovaly 
tonické křeče svalů lícních a žvýkacích a i ostatní příznaky svrchu vytčené. 
Podobně i u zvířat, jež jsem očkoval pouhým jen bodnutím do sliznice dutiny 
ústní bodcem smočeným hnisem ran zvířat tetanických, obraz onemocnění 
ničím se nelišil od příznaků, jež u krys zemí očkovaných vystupovaly. 
Ve dvou případech pozoroval jsem po očkování třískou mimo uvedené 
již symptomy ještě hluboké vtažení bulbu očního oékované strany. 
V jednom případě pak nastoupila smrt za emprosthotonu. 
Ku konci chci jen kratičkou poznámku připojiti o pokusu, jejž jsem vy¬ 
konal touže zemí, jíž v předešlých pokusech jsem užíval, abych přesvědčil se, 
zda v zemi tetanus vyvolávající vedle bacillů Nicollaierových snad nějaké látky 
chemické se nenalézají, jež obrnu vyvolati mohou. 
Zem, o níž jsem se četnými pokusy přesvědčil, že u zvířat tetanus vy¬ 
volává, dal jsem do nádoby se sterilisovanou vodou, důkladně protřepal a pro¬ 
míchal, po té jsem nechal tekutinu tu státi 24 hodin. Na to jsem smíšeninu 
pro filtroval filtrem Chamberlandovým a filtrát, o němž jsem se přesvědčil, že 
žádných mikrobů neobsahuje, vstříkl jsem krysám (3 cm 3 ) pod kůži. 
Na těchto zvířatech neobjevily se symptomy pražádné. Soudím z pokusu 
tohoto, že zem neobsahovala žádných působivých látek lučebných, ve vodě 
rozpustných a cedítkem procházejících. 
Z uvedeného plyne, že pokusy, mnou na krysách zemí a hnisem tetanické 
příznaky vyvolávajícím konané, jeví shodu s pokusy, jež Brunner čistými kul¬ 
turami na morčatech a králících prováděl. 
V obou řadách pokusů nedostavila se obrna čivu lícního. Z prvu uvedené 
námitky, že by ona neshoda mezi výsledky zvířecích pokusů a klinickými 
zkušenostmi spočívala v tom, že Brunner zvířata nenakazoval týmže způsobem, 
jakým se to asi u člověka děje, odpadává, jelikož také u mých pokusů, na- 
podobňujících infekci přirozenou, obrna čivu lícního se nedostavila. 
Při tomto stavu věci nelze onu neshodu mezi klinikem a experimentátorem 
spolehlivým způsobem vysvětliti. 
Jen tolik budiž zde konstatováno, že, jelikož tetanus hlavy někdy bez 
obrny čivu lícního u člověka probíhá, Brunnerovy a mé pokusy k těmto pří¬ 
padům tetanu po poranění hlavy vzniklému vztahovány býti mohou, neb mezi 
tímto druhem tetanu a mezi pokusy zde uvedenými panuje patrná shoda. 
Vysvětlení dotčené obrny lze podati doposud pouze cestou spekulativní, tudíž 
cestou nespolehlivou. Dalo by se mysliti, že v oněch případech tetanu hlavy 
*) Tetanus v případě Buissonově vznikl beze vší pochyby na základě infekce vředu 
stávajícího na tonsillách, jelikož, jak Bernhart (lh) udává, obrna nervi facialis vystoupila 
tu na téže straně, na níž tonsilla ulcerativním processem zastižená se nalézala. 
XIV. 
