14 
9 
Odessa 
5*55 
+ 1-26 
+ 
5*3 
A. N. 99, p. 382. 
10 
Kiel 
557 
-i- 1*41 
+ 
4-9 
A. N. 100. p. 15; ib. 99. p. 365. 
11 
Hambourg 
5*59 
+ 0-50 
— 
1-3 
A. N. 100. p. 207. 
12 
Strasbourg 
5*63 
— 0-06 
—j~ 13*7 
A. N. 100. p. 15; ib. 108. p. 270. 
13 
Marseille 
5-63 
+ 0-26 
+ 
4-3 
A. N. 100. p. 118. 
14 
Vienne 
6-58 
+ 0-30 
— 
2-2 
A. N. 102. p. 278. 
15 
Strasbourg* 
6*59 
+ 0-82 
+ 
100 
A. N. 108. p. 270. 
16 
Paris * 
6-62 
—|— 0*86 
— 
0*9 
C. R. XCII. p. 1272. 
17 
Marseille 
6-63 
+ 0-58 
— 
56 
A. N. 100. p. 118. 
18 
Odessa 
7*55 
+ 0-64 
+ 
2-4 
A. N. 99. p. 382. 
19 
Kiel 
7*57 
+ 0-79 
+ 
6-5 
A. N. 99. p. 365. 
20 
0’Gyalla 
7*60 
4-1-96 
+ 
90 
A. N. 100. p. 15. 
21 
Vienne 
7*61 
— 0-42 
+ 
2-7 
A. N. 102. p. 278. 
22 
Strasbourg* 
7 63 
+ 0-50 
+ 
55 
A. N. 108. p. 270. 
23 
Marseille 
7*65 
— 023 
— 
5*1 
A. N. 100. p. 118. 
24 
Vienne 
8*58 
+ 1-37 
+ 
3-4 
A. N. 100. p. 15; ib. 102. p. 278. 
25 
Strasbourg* 
8-60 
+ 0-29 
+ 
0-8 
A. N. 108. p. 270. 
26 
Paris* 
8-62 
+ 0-54 
+ 
2-3 
C. R. XCII. p. 1272. 
27 
Marseille 
9*66 
— 1-22 
— 
21-2 
A. N. 100. P . 118. 
28 
Beran 
1059 
+ 0-78 
+ 04 
A. N. 99. p. 382; ib. 101. p. 209. 
29 
Leipzig 
10 60 
4-0-79 
+ 
37 
A. N. 100. p. 175. 
30 
Paris* 
10 64 
+ 0-70 
+ 
5-7 
C. R. XCII. p. 1272. 
31 
Leipzig 
11-60 
+ 016 
+ 
5*5 
A. N. 100. p. 175. 
32 
Marseille 
11-64 
— 010 
— 
3-1 
A. N. 100. p. 118. 
Remarques. Les observations nouvelles emyloyées au calcul sont marquées 
ďun astérisque; 1’observation á 0’Gyalla, mai 6'6 a été rejeté. 
Les positions de toutes les étoiles de comparaison, empruntées de W., 
B. B., 539 Sterne et Astr. Nachr. 2651, 2652 ont été soumises á une révision 
třes rigoureuse. 
No. 3. II faut corriger le temps ďobservation (C. R. 1. c.) par -f- 33 m . 
No. 8. Le temps ďobservation est corrigé par — 1*. 
No. 10. Nous avons accepté la valeur publiée dans les Astr. Nachr. 100 p. 15. 
No. 12. Nous avons choisi parmi les différentes valeurs de la déclinaison la 
plus probable (Astr. Nachr. 108. p. 270). 
No. 16. L’ascension droite 0 h 24 m 22*04 de 1’étoile de comparaison est évide- 
ment fausse (C. R. 1. c); nous préferons la valeur 22*40. 
No. 24. Dans les Astr. Nachr. 100 p. 15. une faute ďimpression; nous lisons 
Tascension droite 0^ 30 m 34*02 au lieu de 24*02. 
No. 26. et 30. Les declinaisons de la coměte contenues dans C. R. 1. c. sont 
fausses. Nous avons dérivé les valeurs correctes en employant les 
déclinaisons des étoiles de comparaison et les différences. 
No. 32. Nous appliquons ici la méme correction 10* á 1’ascension droite 
de 1’étoile de comparaison comme dans Tobservation No. 31 fait 
á Leipzig. 
XVI. 
