2 
je poměr mezi oběma úžlabními osami daleko větší, než rostou-li rostliny 
za dobrých podmínek. V literatuře jsem našel jen dvě zmínky tohoto 
zjevu se celkem dosti neurčitě dotýkající, rozhodně však nenašel jsem 
nic, kde by celá věc byla experimentálně vyřešena. V M o g k-ově práci 
nacházím několik míst, z nichž by bylo snad patrno jaké tušení toho 
zjevu. Na jednom místě praví ještě: ,,. . . ein Entfemen der Kotyledonen 
die Korrelationen zwischen HauptsproB und ausgetriebenen Kotyledonar- 
axillaren ebensowenig im Wesen beeinflust." To uvádí jako výsledek 
pokusů, kdy odstranil obě dělohy a pozoroval zase poměr ze sádry uvol¬ 
něné hlavní osy a větší osy úžlabní. Dodá.vá: ,,. . . das Verhalten der 
Sprosse in dem erwáhnten Fall ist vielmehr in einer grdBeren Empfindlich- 
keit des Hauptsprosses gegen uber dem EinfluB des Kotyledonaraxillars 
begrúndet, und diese Empfindlichkeit ihrer-seits in einer Schwáchung 
der gesamten Pflanze, wie sie aus der Entfernung der Kotyledonen folgť‘ 
(str. 602). Ku konci práce konečně nacházíme místo: ,,Durch ungúnstige 
Bedingungen lásst sich die Empfindlichkeit gegen korrelative Einflůsse 
leicht steigern" (str. 655). Ovšem nikde nenacházíme zřetelně vysvětleno, 
co se onou „Empfindlichkeit gegen korrelative Einflusse“ myslí. 
Jinou zmínku nacházíme v Goebel-ově ,,Organographii" (I. díl, 
str. 441). Tam je totiž řeč o korrelacích mezi listem a palistem. G o e b e 1 
dokazuje, že po odstranění čepele listové zvětšují se silně palisty. Pod 
čarou je polemická poznámka. Reitsma ve své práci (kterou jsem 
neměl příležitost poznat) Correlative Variabilitát bij Plaňte. Amsterdamer 
Dissert. Rotterdam 1907, tvrdí proti Goebel-ovi, že velke listy bývají 
provázeny velkými palisty a o existenci korrelace pochybuje. Goebel 
uvádí několik důkazů pro svůj názor a autora odbývá slovy: „Reitsma 
bezweifelt das Vorhandensein einer Korrelation, weil er fand, daR den 
groBen Laubbláttern auch groBe Nebenblátter entsprechen (ebenso auch 
bei Lathyrus Afthaca). Das bei kráftig emáhrten Pflanzen sowohl Blátter 
ais Nebenblátter sich stárker entwickeln ais bei anderen, ist aber ein- 
gentlich selbsverstándlich. Gegen eine Korrelation beweist das gar nichts! 
Denn wenn ein ÚberfluB an Baustoffen vorhanden ist, kann natůrlich 
ein Wettbewerb um diese nicht in Betracht kommen." Jak už řečeno, 
celá otázka je jaksi odbyta touto poznámkou a v celé ostatní „Organo- 
graphii" se autor věci více nedotýká. Poslední věta vystihuje dosti dobře 
celou věc, jenže schází pro ni experimentální důkaz. Jinak jsem v literatuře 
ničeho podrobnějšího nenašel. 
Jak už řečeno, byl jsem přiveden k studiu korrelační citlivosti pozoro¬ 
váním vzrůstu obou úžlabníchlodyh, jak se jevil jednaku rostlin za dobrých 
podmínek rostoucích, jednak u rostlin rostoucích v pouhé vodě. Soudil 
jsem, že množství potravy je velmi důležitým činitelem v utváření se 
korrelací a tudíž zařídil jsem několik sérií pokusů; jednak jsem rostlinám 
ubral reservního materiálu, jednak jsem jim přidal k stávajícím reservám 
minerálných látek. 
XL. 
