ROČNÍK XXXI. 
ČÍSLO 41. 
TŘÍDA II. 
O identitě agnolithu s inesitem. 
Napsal 
F. Ulrich v Praze. 
Předloženo dne 24. listopadu 1922. 
Za svého pobytu vB. Šťávnicio letošních prázdninách získal jsem 
malý formát (6 X 10 cm) jalové výplně žíly, na němž vedle bílého vápence 
a hnědě růžového celistvého uhličitanu manganato-železnato-vápenatého 
se vtroušenými zrnky sirných rud (PbS, CuFeS 2 , FeS 2 a ZnS) mi ihned 
byl nápadný pěkně růžový, radiálně paprsčitý aggregát, vyplňující na 
onom formátu nepravidelnou žilku, se zřetelně mladším křemenem. Kus 
byl označen rukou zesnulého báňského geologa šťávnického Ludvíka 
Cseha jako ,,Diallogit Schópfertaró", tedy z hlavní štoly v Hodruši. 
Na první pohled jsem poznal, že onen nerost rozhodně dialogitem není 
a také předběžná zkouška kyselinou solnou na malém fragmentu pro¬ 
vedená ukázala nepřítomnost C0 2 . Nepochyboval jsem, že mám v ruce 
t. zv. agnolith, popsaný Breusingem 1 ) na konci min. století na zá¬ 
kladě sbírkového materiálu ve Freiberku a v Berlíně (t. zv. 
manganokalcit Breithauptův), po jehož vzorcích jsem se při studiu 
literatury v Praze ještě před odjezdem na Slovensko marně sháněl. Po 
návratu do Prahy provedl jsem novou předběžnou zkoušku chemickou 
na čistých úlomcích, která dokázala přítomnost kysličníku křemičitého, 
manganu, vápníku a vody, nepřítomnost C0 2 . Na opatření dostatečného 
množství homogenního materiálu pro kvantitativní analysu nebylo za 
daných poměrů a způsobu výskytu (těsné prorůstání s uhličitany a mladším 
křemenem) ani pomyšlení, kromě toho musil jsem hleděti, aby co nejvíce 
materiálu zůstalo pro sbírky min. ústavu a Národního musea, jež dosud, 
jak jsem se již zmínil, ,,agnolithu'‘ neměly a proto jsem prostudoval 
především vlastnosti optické, jež právě u křemičitanů jsou nej spolehli¬ 
vějším znakem diagnostickým. Již při prvním mikroskopickém prohléd¬ 
nutí, když jsem se přesvědčil přibližně o velikosti lomu, zhášení a optické 
x ) E. Breusing: Untersuchungen liber Breithaupťs Manganokalcit (Agno¬ 
lith Breusing). N. Jb. f. Min. etc. B. Bd. XIII., 1899, pag. 265 a násl. 
Rozpravy: Roč. XXXI. Tř. II. Č. 41. 
XLI. 
1 
