Hist. de l'Acad. 
R. des Sciences 
de Paris, i 669 . 
Tom. I. 
pag. 81 . 
34 Collection- 
& dégénéré fubitement en jaunâtre par le mélange de l’eau-forte, de l’efprit 
de faipêtre , ou de quelque autre liqueur acide minérale : M. du Clos attri- 
buoit ce beau rouge à l’exaltation des fels fulphürés ; & M. Boyle au nouveau 
tiffu des particules qui formoient la furface de la liqueur. Quand on met du 
Mercure dans une diffolution d’argent faite en eau-forte , & affoiblie par ad¬ 
dition d’eau commune, & qu’il fe fait des concrétions argentines en forme de- 
rameaux , qui végètent, s’étendent, & fe multiplient par toute la liqueur 
comme des bluffons ; M. Boyle prétendoit que les parricides de l’argent diffous 
étoient en mouvement avant qu’on y versât du Mercure , & que quand il y 
étoit verfé, elles le rencontraient par une efpéce de hazard, &: s’y attachoient ; 
M. du Clos aimoit mieux que ces matières fimbolifaffent, & fe cherchaffent 
mutuellement ; & pour preuve de l’immobilité des particules de l’argent dif¬ 
fous avant l’addition du Mercure , il apportoit l’exemple de certaines diffclu- 
tions de l’or, où il paraît divifé en très-petites paillettes luifantes , difperfées 
par toute la liqueur , ce que M. Boyle aurait pu cependant expliquer félon 
fon fifiême. 
La Chimie par des opérations vifibîes réfout les corps en certains principes 
grofliers & palpables, tels, foudres, &c. Mais la Phyfîque par des fpéculatiorts 
délicates agit fur ces principes, comme la Chimie a fait fur les corps, elle les 
réfout eux-mêmes en d’autres principes encore plus fimples , en petits corps 
mus & figurés d’une infinité de façons : voilà la principale différence de la 
Phyfîque & de la Chimie , & prefque la même qui étoit entre M. Boyle , & 
M. du Clos. L’efprit de Chimie eft plus confus , plus envelopé ; il reffemble 
plus au mixtes où les principes font embarraffés les uns avec les autres , l’ef- 
prit de Phyfîque efl plus net, plus fimple , plus dégagé , enfin il remonte jus¬ 
qu’aux premières origines, & l’autre ne va pas jufqu’au bout. 
L’examen que fit M. du Clos du Livre de M. Boyle fut affés long , & d’une 
difcùffion fort profonde. Mais comme ce font différentes remarques , qui ont 
peu de liaifon enfemble , il ferait difficile de les raporter ici. Nous en don¬ 
nerons feulement une des plus curieufes pour échantillon des autres. M. Boyle 
avoit parlé d’une manière déjà traitée par d’autres Chimifles, de rendre le 
fel infipide , c’efi-à-dire, de lui ôter en quelque forte fon effence. On prend 
du fel marin diffous en eau commune chaude , filtré par le papier gris , ou 
autrement purifié par la réfidence de fes fèces , & coagulé au feu. O11 le 
fait calciner dans un pot à un feu affés fort pendant cinq heures , puis on le 
met réfoudre à l’air humide ; & quand il efl: réfout, & que les terres en font 
féparées, on le fait difliller par la cornuë, en pouffant toute l’humidité aqueu- 
fe dans le récipient. On expo fe à l’air de nouveau , ce qui étoit refté dans la 
cornuë, & on le fait réfoudre ; & ainfi réitérant ces réfolutions à l’air , & ces 
diftillations au feu, prefque tout le fel à la huitième fois efl paffé dans le ré¬ 
cipient en eau infipide, Sc il n’en refle que peu de fèces terreflres fans faveur,» 
peut-être deux onces fur dix livres. 
M. du Clos obferva qu’il étoit échapé à M. Boyle , & aux autres Chimif- 
tes, que la liqueur infipide de ces fels ainfi réfouts par le moyen de l’air, con¬ 
tient un fel fubtil, qui reprend corps vifibie & palpable de fel par une lente 
& longue digefiicn à l’aide du feu externe, & que ce fel a contrarié de nou¬ 
velles qualités , qui le rendent propre à de grands effets dans la Chimie , 
dans la Médecine. 
