30 
Collection 
Plantes, c efl de clarifier, & devaporeren partie leurs lues , Sc de les laifTer 
Hist. del’Acad. enfuite dans un lieu frais , où ils fe mettent d’eux-mêmes en petits Criflaux , 
R. des Sciences q L1 i font les véritables fels de la Plante ; car on ne peut les foupçonner d’être 
DE Paris. 1668. a j t £ r( i s ? pnifque ni le feu , ni aucun autre agent violent n’a.pris part à leur 
i ome I, formation. Àufli a-f on donné au fel qui vient de cette maniéré , le nom à'cjffen- 
tid. Dans les herbes ameres , comme la Fumeterre, le Charclon-benit, &c. 
ce fel refïemble au falpêtre , & fulmine fur les charbons. Dans les herbes ou 
fruits acides, comme l'Ofeiile , l’Epine-Vinette , les Grofeiiles rouges, il efl 
aigre , & refiemble au Tartre du Vin. 
Enfin fi on veut connoître la Plante plus à fond, il faut ufer d’une plus 
grande violence , & aller jufqu’à défaire entièrement le compofé.-Mâis le 
même agent, qui efl affés fort pour féparer les Principes , l’efl trop pour ne 
les altérer pas un peu en les feparant, & 011 ne peut guère s’affurer de les 
avoir tels que la Nature les avoit employés. Ceux que l’on peut croire qui ont 
reçû le plus grand changement, font les fels fixes qu’on ne tire que par ieffi- 
pag. ves après la calcination. Il fe peut même que ce ne foient pas clés principes 
difîèrens des autres , & que ces fels fi opiniâtrement attachés à leur mixte , 
ne foient que des particules terreflres, aufquelles l’huile s’efl liée plus forte¬ 
ment par la chaleur , & où elle a engagé des fels volatils qui n’en peuvent 
plus fortin Quoiqu’il en foit, M. du Clos jugeoit de ces fels fixes , ou alkali 
par les teintures qu’ils donnent à certaines ’ diffolutions. Ceux de ces fels qui 
produifent des couleurs plus obfcures , il les prenoit pour être plus terreflres. 
Il fut arrêté que dans l’Hifloire des Plantes , M. Marchant qui en étoit 
particuliérement chargé , fùivroit les vues de M. du Clos. 
Après qu’on eut traité les Plantes d’une maniéré Botanique , & Chimique 9 
on vint à les confiderer phyfiquement, & l’on tomba fur une matière dont 
M. Perrault avoit fait la première ouverture dès l’année précédente. C’ell la 
Circulation de la Sève. M. Mariotte reçû depuis ce tems-là dans l’Académie , 
avoit eu la même idée , & s’y étoit confirmé par plufieurs expériences , SC: 
plufieurs raifonnemens. Tous les deux propoferent à la Compagnie leurs 
vues , que nous rapporterons fans diflinguer ce qui appartient à l’un , d’avec 
ce qui appartient à l’autre. De quoi ferviroient ces partages fi exaéls , entre 
fieux hommes de la même focieté , & , qui plus efl, de la même opinion ? 
D’abord l’Analogie de la Circulation de la Sève à celle du fang a quelque 
chofe de fi naturel , quelle en efl prefque féduifante , & il femble qu’on ait 
à prendre garde d’en être plus touché qu’il 11e faut. Mais quoique ce ne foit- 
là qu’un préjugé , il faut avouer que c’efl un préjugé digne de prévenir les 
Philofophes jufqu’à un certain point. Pnifque la Nature nourrit les Animaux 
par le moyen d’un fuc qui circule, elle pourroit bien en ufer de meme a l’é- 
pag. 59» gard des Plantes ; plus une maniéré d’agir efl générale , plus elle efl de fon 
génie , & ceux qui l’ont fuivie long-tems dans fes opérations & dans fes dé¬ 
marches , peuvent diflinguer avec quelque forte de certitude ce qui efl de 
fon cara&ere , ou ce qui n’en efl pas, à peu près comme l’on juge de ce 
qu’un homme que l’on connoît bien eil capable ou incapable de faire. Il efl 
vrai que pour juger ainfi de la nature , il faut avoir acquis avec elle une 
-familiarité que tout le monde n’a pas. 
A parler plus phiiofophiquement, il ne paroît pas que des fucs, qui ont 
