j WBBEEBna Bggga| 
Académique. 405 
avons démontré ci-deffus, que ft l’on met devant cet œil une Carte per- ^—-. 
cée de deux trous , il ne verra qu’un feul objet à un pied de diftance , s’il Mem. de l’Acad. 
eft difpofé pour voir diftinélement l’objet éloigné d’un pied , de même que R - 
s’il étoit difpofé pourvoir un autre objet éloigné de fix, il le verroit fim- j^Jrn^des 
pie comme celui qui n’eft éloigné que d’un pied. Mais comme l’on ne peut sçavans. 
pas dire que l’œil change de conformation en un infant, & puifqu’il juge 3 Tom. X. 
très-bien de la diftance des objets par une petite ouverture qui eft la feule 
chofe qui le pourroit porter à changer de conformation lorfqu’il fera atten¬ 
tif à confidérer un objet à un pied de diftance , fi l’on met promptement au 
devgnt une Carte percée de deux trous, au travers de laquelle il puifi'e voir 
ce même objet , il le verra ftmple , & fi l’on fait la même chofe pour l’ob¬ 
jet éloigné de fix pieds , il doit paroître auffi ftmple fuivant cette hypothefe. 
Cependant il eft très-certain par l'expérience , que li l’œil avec telle difi- 
pofition que l’on pourra lui donner , voit l’objet fimple à un pied de diftance 
au travers des trous d’une Carte , il le verra double afliirément à fix pieds ; 
ou au contraire s’il le voit ftmple à fix pieds de diftance , il le verra double 
à un pied , quelque effort qu’il piaffe faire pour changer fa première con¬ 
formation. 
Ce que je dis de ftx pieds & d’un pied de diftance fe doit entendre vde 
même des autres diftances qui font moindres ou plus grandes, c’eft pourquoi 
l’on peut conclurre affurément que l’œil ne change pas de conformation pour 
voir des objets différemment éloignés , puifque pour peu qu'il y eût du dhan- pag. 68(n 
gemenr, on s’en appercevroit dans cette expérience , & qu’il n’y a perfonne 
qui croyant avoir la vûë bonne , ne fe perftiade de voir un objet aufti diftin- 
ftement à un ou deux pieds de diftance qu’à cinq ou ftx pieds. 
On doit remarquer qu’il fe pourroit rencontrer quelques vûës tellement 
Mifpofées de leur nature qu’elles ne pourroienî pas faire ces fortes d’expé¬ 
riences avec autant de jufteffe que la plûpart des autres vûës communes , ce 
qui les pourroit faire douter de la vérité de cette hypothéfe. Mais pour peu 
que l’on y fafl'e d’attention , il ne fera pas difficile de rendre raifon du dé¬ 
faut qui fait que les expériences ne leur réüffiffent pas. 
Ceux qui ont la vûë trop forte ou trop foible voyent ordinairement avec 
un feul œil l’objet double fans l’interpofttion de la Carte , ce qui ne peut 
rien faire à l’expérience que nous rapportons ici ; car s’ils regardent au tra¬ 
vers d’un feul trou fait dans la Carte , ils le verront ftmple ; cette duplicité 
eft caufée par la largeur qu’occupe chaque pinceau fur le fonds de l’œil, ce 
qui fait à peu-près le même effet fur la rétine que la pénombre des objets ex- 
pofés au Soleil. 
SECONDE PARTIE. 
Après ce qui a été démontré dans la première Partie , il femble qu’il ne i$8;. P. pr, 
leroit pas néceffaire de réfuter la commune opinion que l’on a que l’œil doit 
changer de conformation pourvoir des objets différemment éloignés, laquel¬ 
le n’eft fondée principalement que fur ce que l’on croit que pour bien voir 
un objet, il faut néceffairement que la pointe des pinceaux de fes rayons 
tombe exaélement fur la rétine. Cependant pour ne laiffer aucun lieu de 
douter de ce que j’ai avancé , j’examinerai par ordre les raifons que l’on ap- 
