des JoiTRN. DES 
Sç A VAN S. 
Tom. X, 
408 Collection 
coup , qui font ceux où il n’y a que très-peu de lumière , on ne laiiîe pas 
Mem. de i’Acad. de voir diltinCtement les objets proches ; mais je répondrai que l’on ne peut 
R. des Sciences pas juger de cette perfection dans un lieu l'ombre , où l’on ne peut voir 
de Paris. Extr. tout au plus qu’avec allez de difficulté. 
Mais enfin , ceux qui ont la vue bonne , & que nous avons établie à ne 
voir qu’un feul objet au travers des deux trous d’une Carte , à une diltance 
d’environ quatre pieds , ne fçauroient jamais fe perfuader qu’ils voyent un 
peu confufément un objet à un pied de diltance , ce qu’ils trouveront pour¬ 
tant très-véritable , s’ils le regardent au travers des trous d’une Carte , & 
c’elt ce qui nous fait connoître que le jugement que l’on fait de la netteté 
avec laquelle on voit les objets elt très incertain, & qu’il n’ell pas néceffaire 
que pour bien voir par rapport aux nécefiités de la vie, la pointe des pin¬ 
ceaux des rayons tombe exactement fur la rétine. 
La deuxième & la plus forte des raifons que l’on puiffe apporter, elt 
fondée fur l’expérience que l’on a de ne pouvoir pas voir diltinCtement avec 
un feul œil un objet proche & un éloigné qui foient à peu-près dans la mê- 
pag« 601. 
me ligne. 
11 elt vrai que l’on ne peut pas voir tout enfemble & diltinCtement deux 
objets qui font éloignés l’un de l’autre , &qui paroiffent dans la même ligne; 
mais il elt aufii très-vrai que l’on ne peut voir avec grande attention , qu’un 
très-petit point d’un même objet, & que les autres points qui font proches 
de celui qu’on conlidére , nous parodient confus , quoiqu’ils ne foient pas 
fenfiblement plus éloignés de l’œil, & l’on ne doit pas s’étonner fi l’on fent 
un peu plus de difficulté à changer d’attention d’un objet proche à un éloigné, 
que pour en voir un autre à même diltance , puifque la lumière différente 
de ces objets touche l’cêil différemment, &c que de plus dans ce changement, 
il faut néceffairement que les deux globes des yeux changent de direction 
pour donner à leurs axes un autre angle que celui qu’ils faifoient auparavant ; 
quoique l’on ne fe ferve que d’un feul œil, l’autre ne laiffe pas de faire les 
mêmes mouvemens que s’il étoit ouvert, ce changement n’étant pas nécef- 
faire iorfque l’on conlidére des objets également éloignés. 
Je ne crois pas qu’on puiffe douter que la perfection de la vifion ne fe 
faffe feulement dans deux points de la rétine , où elle elt rencontrée par les 
lignes que l’on appelle axes , qui pour l’ordinaire font des diamètres des 
globes des yeux qui tendent en ligne droite à l’objet ; car dans ceux que 
l’on appelle louches, ces axes ne font pas des diamètres. 
Le jugement que l’on fait de la diltance des objets avec un feul œil, elt, 
à ce qu’il me femble, la dernière des objections que l’on peut faire ; mais 
ce que je viens de rapporter peut fuffire pour «faire connoître que nous ju- 
pa". 602. geons très-bien de ces diltances par le changement de direction des deux 
axes qui ne laiffent pas de faire leurs mouvemens ordinaires,. quoiqu’il n’y 
en ait qu’un de découvert. Outre que l’on peut dire que la parallaxe des 
objets & la diminution de la vivacité de leurs couleurs , qui dépend de la 
quantité de la lumière, nous fert beaucoup à juger de ces diltances même 
avec les deux; &c c’elt par cette habitude que les objets d’un même Tableau 
nous paroiffent fort éloignés l’un de l’autre à l’égard de notre œil, quoique 
dans ce cas ni la direction des axes, ni le changement de conformation ne 
foient pas néceffaires à l’œil ou au criltallin. OB 5 ERV » 
