Académique. fof 
fourni aux artères Hypogaftriques des vaiffeaux de décharge, qui ne leur 
en ferviront qu’en cette occafion. 
Mais comment le fang des artères Hypogaftriques paffe-t’il dans les veines 
honteufes , qui ne leur répondent pas ? quelle eft la communication de ces 
vaiffeaux ? 
M. du Verney montra par lefouffle qu’une partie des veines Hypogaftri¬ 
ques communiquoient avec les veines honteufes. Ainft le fang nouveau des 
artères Hypogaftriques qui enfile d’abord le chemin ordinaire des veines Hy¬ 
pogaftriques , les trouvant engorgées, eft obligé de fe détourner dans les 
veines honteufes , qui communiquent avec elles. 
M. Littré ne convint point de ce changement du cours naturel de la cir¬ 
culation. Il accordoit bien qu’elle fe faifoit plus lentement, à caufe de la corn- 
preftîon des vaiffeaux, mais non pas qu’elle fe fît par d’autres routes. La com- 
prefîîon de la veine Hypogaftrique n’eft point, félon lui, affez grande pour 
arrêter entièrement le cours du fang , le tronc de cette veine eft logé dans 
une efpéce d’enfoncement ou de canelure que laiffent entre eux les deux 
corps caverneux , & qui femble le garantir d’être fortement comprimé. 
En même-tems, & par le foufïle , M. du Verney fît voir que les veines du 
tiffu fpongieux de l’Uréthre' communiquoient avec celles des corps caver¬ 
neux , & avec les veines honteufes. Il eft vrai que la manière dont il préten- 
doit que fe faifoit cette communication fut conteftée par quelques autres 
Anatomiftes , & principalement par M. Littré. M. Bourdelin propofa divers 
expédiens pour approfondir cette Méchanique ; car, & le foufïle , & les in- 
jeéïions, & toutes les autres opérations des Anatomiftes,ont,félon la différen¬ 
te difpofition des parties , des incommodités différentes qu’il faut prévenir , 
ou des fignes équivoques qui n’éclairciffent rien , de forte que le choix feuî 
des opérations, ou la manière de les faire, demandent une affez grande étude. 
Quand les Anatomiftes de la Compagnie reprendront cette matière, on n’au¬ 
ra qu’à fuivre les vues de M. Bourdelin. Tous les préliminaires, pour le moins, 
font arrêtés. 
DIVERSES OBSERVATIONS ANATOMIQUES. 
I. Æ"Onfieur Poupart faifant la diffeéïion d’une Elle âgée de fept ans , 
JL VJ. trouva qu’elle n’avoit du côté gauche ni artère ni veine Emulgente , 
ni Rein, ni Uretère , ni artère , ni veine Spermatique , & même il ne vit 
nulle apparence qu’aucune de ces parties y eût jamais été , &; fe fût flétrie 
ou détruite par quelque indifpofition. Le Rein & l’Uretère du côté droit 
étoient plus gros qu’ils ne font naturellement, parce que chacun d’eux étoit 
feul à faire une fonéïion qui auroit dû être partagée. 
Cette fille avoir un Ovaire du côté gauche , mais infécond , puifque la 
veine & l’artére Spermatique lui manquoient. D’ailleurs, la trompe de ce 
même côté n’avoit point de pavillon ; autre principe de ftérilité pour le côté 
gauche. Si le droit eût été difpofé de même , & que cette fille eût vécu, fa 
ftérilité auroit été infaillible, & inexplicable. 
II. Feu M. Tauvry fît part d’une lettre qui lui avoit été écriteparM.Cour- 
Tome /. T 11 
Hjst. de l’Acad. 
R. des Sciences 
de Paris. 
Ann. 1700. 
pag- 
pag. 36. 
