ACADÉMIQUE. 
55 
fembler exa&ement les rayons qui viennent d’un point dans un autre 
point fur le fond de l’oeil, verront les objets confus, & ils les verront Acad.Royale 
d’autant plus confus qu’ils feront dans des lieux plus obfcursj cette con- des Sciences 
fufion ne venant pas de l’obfcurité du lieu, mais de ce que l’ouverture RE ^ IUS ‘ 
de la prunelle fe dilarant encore plus dans l’obfcürité que dans le grand trppt Miwr, 
jour, les extrémités des rayons qui feront coupées fur le fond de l’œil, 
en feront d’autant plus grandes, 8c feront par conféquent une plus grande 
confufion ; car il n’y a prefque point de vue dont la prunelle n’ait quel¬ 
que latitude d’extenfion 8c de reiréciffement dans l’obfcurité 8c dans le 
grand jour. 
XX. Il arrive encore aux vues courtes de voir les objets doubles 
quand ils font éloignés, comme les lignes noires des heures de quelque 
grand cadran folaire dont le fond eft clair ; j’entends feulement des 
vues courtes qui peuvent diftinguer médiocrement les objets éloignés; 
car pour celles qui font très-courtes , quoique le meme accident leur 
arrive, elles ne fauroient le remarquer à caufe de la trop grande con¬ 
fufion des images. Cet accident des vues courtes leur eft commun avec 
les vues foibles, 8c il m’a femblé un des plus difficiles à expliquer. J’a- 
vois cru d’abord que la feule confufion de l’image d’un objet noir fur 
un fond blanc, pouvoir caufer cet effet; mais ayant examiné la chofe 
attentivement, j’ai trouvé qu’il'ne devoir paroître feulement qu’une pé¬ 
nombre aux deux côtés du trait noir, qui paroîtroit alors plus petit qu’il 
ne devroit. Il faut donc chercher ailleurs la caufe de cet effet ; mais 
comme elle ne peut être que dans les humeurs de l’œil, il faut tâcher 
de l’y découvrir. 
XXI. M. Defcartes fut le premier quô je fâche qui examina les cour¬ 
bures des corps tranfparens qui rompent les rayons de la lumière pour 
faire que ceux qui v * nnent d’un même point s’affemblent autfi en un même 
point, après avoir pafïé au travers du corps. J’ai trouvé aufli dans les 
manufcrits de M. de Roherval cecce matière traitée à fond , 8c enfin 
depuis peu M. Huyghens en a fait imprimer une démonftration dans 
fon Traité de la lumière. On connoit donc par ce que ces excellens 
Géomètres en ont écrit , que les verres lenticulaires qui font formés de 
deux convexités fphériques, ne font pas propres à faire que les rayons 
oui viennent d’un point lumineux qui eft proche du verte , fe raflem- 
blent en un autre point après avoir pafïé au travers du verre. Ce fera 
à peu près la même chofe de tous les autres corps rranfparens. 
Si l’une des convexités du corps tranfparent eft fphérique, l’autre doit 
être plus élevée dans le milieu 8c recourbée enfuite en fens contraire 
vers les bords, à peu près comme la première des concordes de Nico- 
mede ; ou bien fi l’on veut diftribuer cette courbure à toutes les deux furfaces 
du corps tranfparenr, il faudra que le milieu de 
ce corps foir plus élevé que les bords , ce 
qui eft facile à connoître. Jl faut donc que le 
cryftallin air cette figure , pour faire qu’un œil 
qui fera proche d’un objet le voie diftinélement. 
