*©o COLLECTION 
.. ’"" 1 ".. marqué. Cette image double d’un même objet fait connoître qu’il fe 
Acad. Royale fait nécelfairement une double réfraébion dans ces corps ; auffi on y en 
des Sciences obferve deux diftinétes &c différentes l’une de l’autre : la première qui lui 
de Paris. e ft commune avec celle qu’on remarque dans tous les corps tranfparens. 
Année, 17io. qui dépend de l’inclinaifon que fait le rayon incident avec la ligne qui 
eft perpendiculaire à la face du corps où fe fait la réfraétion : la fécondé 
qui eft propre à ce cryftal, & qui vient d’une autre inclinaifon que fait le 
rayon incident avec une autre ligne affez inclinée àla même face; d’où 
il fuit que fi le rayon incident eft joinr avec une de ces lignes, il ne fouf- 
frira point la réfraction qui dépend de cette ligne, mais il fouffrira celle 
qui dépend de l’autre , Ôc par conféquent il y aura toujours une double 
image de l’objet comme dans toutes les autres inclinaifons._ 
J’ai fait auflî plufîeurs expériences que j’ai répétées en bien de manières,- 
lefquelles m’ont fait connoître que dans la première des deux réfractions 
' de ce cryftal, le finus de l’angle d’incidence dans l’air étoit au finus de 
l’angle rompu dans ce corps, comme 5 à 3 , ce qui marque que ce corps, 
quoique fort tendre, fait cette réfraCtion- plus grande que celle du verre , 
qui eft comme 4Ù à 3, quoique le verre foit beaucoup plus dur. Pour ce 
qui eft de la fécondé réfraCtion qui eft propre à ce corps ôc qui double 
l’objec, M. Bartholin croyoit qu’elle dépendoit d’une ligne ou rayon qui 
étoit toujours parallèle aux arêtes des faces qui font aux côtés de celles 
où fe fait la réfraCtion ; mais M. Hugens dit que cette ligne n’eft p!îs pa¬ 
rallèle à ces arêtes : pour moi l’ayant examiné avec grande attention ôc 
en plufîeurs maniérés, j’ai trouvé que cette ligne étoit plus-perpendicu¬ 
laire à la furface du cryftal d’un degré , ce qui eft peu de chofe dans des 
recherches aufli délicates que font celles-là ; & enfin j’ai remarqué que 
le finus des angles d’incidence dans l’air par rapport à cette ligne 6 c dans 
cette fécondé réfraCtion, étoiênt au finus des angles rompus à-très-peu- 
près comme 4 f à 3 , ce qui eft comme celle du verre de 3 à 1. 
On remarquera que l’image de la fécondé réfraCtion paroît toujours 
plus baffe que celle qui vient de la première, dont il eft facile de rendre 
raifon par les réglés de dioptrique ôc fuivant ces différentes réfractions ; ôc 
pourquoi chacune des images doublées ne paroît à peu-près que de la moi¬ 
tié de la force de ce qu’elle devroit paroître fi on la regardoit fans aucun 
corps entre-deux : c’eft pourquoi quand les parties des deux images fe 
couvrent l’une l’autre , comme il arrive en un certain fens à un trait noir 
tracé ou appliqué contre le cryftal, cet endroit paroît deux fois plus fort 
que par-tout ailleurs. 
L’examen que j’ai fait de ce cryftal d’Iflande m’a engagé à confidérer 
avec attention celui que nous avons dans ces quartiers-ci ,&qui fe trouve 
communément au-defîus des bancs de pierre de plâtre : ce talc de plâtre 
eft une pierre tranfparente qui a beaucoup de rapport au talc qui nous 
yient du Levant; mais fa figure naturelle eft tout-à-fait finguliere, ôc elle 
eft toujours la même dans tous les morceaux que nous en voyons. Le plus 
grand rapport qu’il ait avec le véritable talc , c’eft qu’il peut fe fendre eu 
lames ou feuilles très - déliées ■: feulement les feuilles du nôtre font plus 
