454 
COLLECTION 
Acad. Royale 
des Sciences 
de Paris. 
Année 1712. 
vée. Enfin ia plupart des parties de cet animal , peuvent fe reproduire 
comme on le verra plus particulièrement dans la fuite. 
La reproduction des queues de lézards n’eft pas à beaucoup près auffî 
complété que celle des jambes d’écreviffe, du moins s’il n’y arrive rien 
de plus que ce qu’on y a vu à l’Académie : voici ce qu’en dit M. Duha¬ 
mel dans fon Bijioire : D. Thevenot lacertum viridem exhibuit (1686) die 
1 2 Junii : illius cauda refecla quafi renafei vifa e(l , feu nova illi cauda 
fuccreverit , feu callurn induclum fuerit ; illud additamentum intrà 1 2 die s 
pene 8 lineis auclum. Die 3 Julii , idem lacertus allatus ef , atquh illius 
caudam plurimum auclam fuijfe compertuni efl : hujus caudarn pofl aliquot dies 
refeclam , increvife deprehenj'um , fed eo in loco , car nia go tantum cava erat 9 . 
pelle obducld. Differtaùonem eâ de re confcripft D. Perault. 
La diflertation citée par M. Duhamel, eft imprimée dans le tom. I\T 
des Efais de Phyfque de M. Perault . Cet Auteur y rapporte que la partie 
qui s’eft engendrée de nouveau, vue extérieurement, étoit entièrement 
lemblable à celle qu’on avoir emportée, excepté qu’elle n’en avoit pas la 
coulenr verte 3 mais au-dedans elle en étoit fort différente, puifqitelle 
n avoit ni les vertébrés , ni les mufcles qui étaient à la partie emportée par am¬ 
putation , mais feulement au lieu de vertebres , un cartilage de la grofeur d'une 
grojjè épingle. Il n’y a donc-ici de,véritable reproduction que celle des 
écailles 8 c de la peau qui recouvroient cette nouvelle queue, au lieu que 
dans la régénération des jambes des écreviffes, la partie nouvellement pro¬ 
duite eft lemblable en tout à celle qu’on avoit retranchée. 
Les écreviffes ayant une fource fi féconde de reproduction , j’ai voulu 
favoir fi leurs queues ne fe reproduiroient pas comme leurs jambes : j’ai 
coupé pour cela les queues en différens endroits , mais il n'y eft jamais 
revenu de parties femblables aux parties emportées, 8 c les écreviffes font 
toujours mortes peu de jours après. 
Nous n’avons point de reproduction dans la nature qui paroiffe plus 
refiembler à celle qui fe fait dans les écreviffes , que celle de rejettons 
que pouffent les arbres auprès des branches coupées. Ce qu’elles ont de 
commun pourroit fournir matière à ceux qui aiment à trouver de l’ana¬ 
logie entre les plantes 8 c les animaux : cependant tout confidéré de près, 
il y a beaucoup de différence entre ces deux productions ; chaque rejetton 
eft lui-même une plante entière , 8 c les parties qui renaiffent aux écre- 
vilfes ne font que femblables à celles qu’on leur a ôtées, elles occupent 
la même place , au lieu que les rejettons viennent auprès de l’endroit qui 
a été coupé : enfin , outre qu’il eft dangereux de fe fier aux raifonnemenS’ 
fondés fur une analogie , car on peut trouver de l’analogie par-tour r 
c’eft que la formation d’une partie capable de mouvemens volontaires ^ 
eft encore plus difficile à concevoir que celle des plantes. 
Il refte pourtant un rapport que nous avons déjà indiqué entre la pro¬ 
duction des rejettons des arbres , & celle des jambes des écreviffes , 
c’eft quelles s’achèvent l’une 8 c l’autre plus promptement dans certaines 
faifons que dans d’antres. Si nous voulons appeller l’infi:ant de la naifiànce 
de chaque jambe , celui où elle fe dégage de la membrane qui l’envelop- 
poit ; une jambe qui naît en été , un mois , ou cinqfemaines après que fan- 
