mm> ( 61) &m> 
tur. Hoc vero in cannabi, mays etc. nunquam per- 
fpeximus. Pluuias tempore florendi farinam foe- 
cundantem eluere et ita fructificationem impedire 
non concedit, cum potius humido nimio vegetatio¬ 
nem impedienti illud adfcribat. 
Praecipuum argumentum, ex cultura palmae da-p. 
ftyli ferae eiusque foecundatione defumtum, Nofter 
negat, et praeftantiflimis viris, qui illud obferuatio- 
nibus factis declararunt, affertum labatxi, viri in 
re herbaria et vegetationis hiftoria parum inftru&i, 
opponit, qui etiam in Martinia infula, ubi vera da¬ 
ctylorum cultura locum non habet, obferuationes fuas 
inftituit. Nec t q v R n e f o r t i v s et p o n t e d e- 
r a, licet eximii fuerint botanici, teftes contra plan¬ 
tarum fexum adduci poliunt, cum ille in Hispania, 
hic in Italia, palmarum vegetationem non rite ob- 
feruare potuerint. Non negligendum quidem eft 
argumentum, quod palmae non nili poft definitam 
annorum feriem ad fruclus producendos aptae eua- 
dunt, non omittendum tamen eft alterum, quod fci- 
licet cultura ad producendos egregios fruftus requi¬ 
ratur, inutiles enim, et certe minus foecundi funt, 
qui in fylueftribus locis in palmis folitarik producun¬ 
tur fructus. Nos vero, qui in recenfendo auctorum 
diffenfu, a Cl. Auftore indicato, nori pergere poffu- 
mus, repetitis experientiis rem vere dubiam tantum 
confici poffe afferimus. 
In fictione quarta, in qua ufum pulueris anthera-p 
rum definire fufcipit Nofter, eundem excrementi- 
tiam partem quidem effe iudicat. Cum enim non 
nulli, commixtionem pulueris genitalis nouis varie¬ 
tatibus plantarum anfam praebere afferant, hae vero 
varietates ab aliis monftrofae vel morbofae dicantur, 
fententiae fuae robur inde accedere autumat. Ipfe 
vero Auftor hac in traflatione acquiefcit, et confite¬ 
tur, fe tantum dubia contra fexum plantarum ad rem 
ulterius declarandam attuliffe. 
io) Ad- 
