eM ® (596) 
11. 
Fungorum agri Ariminenfis hiftoria a 1. a n t o- 
nio battarra Lynceo reftituto et in 
eadem urbe publico philofophiae profeflore 
compilata aeneisque tabulis ornata. Quam 
fub aufpiciis eminentiffimi ac reuerendilfimi 
principis ioachimi portoc a r rerii, 
Cardinalis ampliffimi publici iuris fecit. Fa- 
uentiae 1755. Typis Ballantianis. 4. pl. 10. 
tab. aen. 40. 
Q uum fubcefiuis tantum horis, plantarum captus 
amore Cl. Au&or, in difquifitionem fungorum 
Incideret, multa inuenit imperfe&a, quae vel ad¬ 
denda vel emendanda forent» vel dilucidius expo¬ 
nenda» immo, quod nullam deprehenderet, qua uti 
poffet, methodum, nouam proponere in animum 
induxit et hoc quidem libello exhibuit. Tournefor- 
tianam enim eam ob rationem amplefti noluit, quod 
a recentioribus illa foleat paullatim deferi, Gleditfchi- 
anam autem nondum difpiciendi eidem fuerat copia 
facta. Perfetto tamen et ad umbilicum deducto li¬ 
bro eam perpendendi facultatem na£tus, epicrifi, ad 
calcem tractationis addita, diiudicare, fuaeque me¬ 
thodi praeftantiam edocere non intermifit. Taxat 
autem in eo vocabulorum fignificationes, quas aliter, 
ac folet, acceperit, et Boleti Agaricique definitio¬ 
nem nouam finxerit, quum tamen fufficientes diftin- 
fiionis notas adiecifle Cl. Virum inueniamus. Ma¬ 
ioris ponderis argumentum illud eft, quo Fungi pi¬ 
leolo lato et rotundo C. B. femina, adhibito microfco- 
pio, fimbria cingi inuenit, quae ex definitione Cl. 
gleditschii rotunda tantum efle deberent, fed, 
quod ad fedem fimul refpexerit feminum ille, hanc, 
quae pluribus demum obferuationibus confirmanda 
eft, animaduerfionem, ad omnem methodicam dif- 
pofitio- 
