/ 
( ®8o > e&m 
tem famofam de reuulfione atque dcriuatione qui in- 
ucnerit dotdrinam, primus fitiffe dicitur Hippocra¬ 
tes; eius tamen accuratas fatis nullibi dedit notio¬ 
nes. Studiofiffimus autem eius commentator, ga- 
lenvs; omnes Ubique faepe contradicentes, ab illo 
traditas regulas inter fe conciliare tentauit, illudque 
ad noftra ufque tempora tam fantie a multis obferua- 
P*P* tum j fyftema de eo argumento conftruxit. Appel- 
lauit is dmcTTrconv , reunlfionem, quando humori¬ 
bus alium, iliique priori, quem antea habebant, 
prorfus contrarium conciliamus fluxum; Trago^STevcriv 
vero y (eu per canales vicinos deriuationem, quando 
ipftrnl A&gnantem et obftruentem humorem per in- 
cifionem, vel in ipfa affe£ta parte, vel in aliqua vici¬ 
narum partium, faQani, euacuamus. Vti enim ex 
c Eis o contra hanc; fententiam difputante, clare 
fatis apparet; (anguis quaquauerfum ad incifum lo¬ 
cum et adiacentes partes, non fub illa folum phlebo¬ 
tomiae operatione, fed et per longum fatis adhuc 
tempus poft illam, affluere , idque ipftim, quod iam 
grauatum (It, euocari; ideoque in morbis incipienti¬ 
bus quam longiffime inde, ubi laederet, ad eum in 
oppofita loca reuellendum; ? in iis autem imieteratis 
exipfaafFeclaparte,■ qui iam ibi haereret, emittendus 
p. iy* efle credebatur. Ab omnibus ea quidem recepta non 
erat opinio, quum effent, qui a.contraria parte fla¬ 
bant; exiftimantes nimirum, vafa incifo loco vicina 
non glmi^ri , fed exhauriri potius: illa tamen nihilo 
miniis p-raeualebat; licet, quum contra omnem effet 
experientiam, dubios redderet fuos defenfores, adeo, 
ut in morborum declinatione (ic diftam deriuationem 
admitterent^ quae tamen, ex ipfis eorum principiis, 
aeque tum temporis habenda erat noeiua, ac antea, 
propter metum quippe, ut nouus humorum ad par¬ 
tem affectam, fluxionis impetus excitaretur. 
Ad 
*■ Lib. IL Cap. io' a 
