( 2*5 ) in¬ 
naturam afiumfifle, ut coniecturam Cl. Auctor pro¬ 
ponit. Singulare tandem ilhicfhabetur, quod in omni 
hoc tractu marinorum corporum nulla hactenus de- 
prehenfa fuerint veftigia. 
Part, V. no. i. Continuatio commentarii i oh, ar- P- 45 1 * 
bvthnot de aeris virtute in corpus humanum. 
No. 2. Epiflola fequitur de fructuum origine , ex p. 500 
Diario Heluetico An. 1738. defumta. 
No. 3. chr. hexr! papii ad h allervm Epi- p.524. 
jloli , in qua de fngulari dorfali hernia agitur , et quae 
antea Gottingae typis exprefia prodiit. 
No. <f. A. G. KAESTNERI RefpOnjtO dd M 0 E L- P' S 2 9 * 
l e r v m de antherarum puluere. Cum iam ali¬ 
quoties * de fexu plantarum inter hos viros agita¬ 
ta fuerit controuerfia, illa nunc modo, omiffis variis, 
indicabimus, quae primaria nobis huius diffenfus vi¬ 
dentur capita. Exiftimauit moellervs, florem 
ideo plantis datum ede, quo per illum eiusque varias 
partes inutiles fructuique immaturo noxii humores 
excerni pofimt atque eliminari. Quae fane res nec 
a moellero, nqp ab aliis, ab eo nominatis, viris 
firmis indubitatisque rationibus, ut recte kaestke- 
kvs monet, probata ftabilitaque fuit. Quae etiam dein¬ 
de occafione experimenti cum tulipa inftituti, et ex 
ikadlet feriptis adducti, ad m o elleri ob- 
iectiones refpondet Cl. Auctor, veritati fimillima e fle 
omnino arbitramur. In primis vero controuerfia de 
illo experimento, quod cum fpinachia inftitutum 
fuit, noftram meretur cohfiderationem. Offendit 
itaque primo kaestnervs, plantae huius florem 
' rela- 
* Vid. Hamb. Mag. II. Band, p. 454 fqq; atque hic eae 
continentur meditationes,quae moeiler vs primum 
propoluit,’ dubia vero contra has a kaestnero mo¬ 
ti, leguntur in III. Band, p. ii fqq. et deferifi® 
Moelleri ibid, p. 4IO' Fqq, - 
