Académique,. roy 
îargiflement de Uns, il faut abfolument & que la lumière détermine les ef- 
prits à couler en plus grande quantité dans les fibres , & que ces fibres en 
f'oient allongées. Pour le premier point, on peut le concevoir par ce prin¬ 
cipe général d’expérience , que les efprits coulent plus abondamment dans 
une partie nerveufe , quand elle eft chatouillée ou irritée par quelque caufe 
que ce foit,& il faudra fuppofer que la lumière caufe une efpéce a iritation aux 
fibres de llris. Mais fur le fécond point,ilfemble que l’on retombe dans la diffi¬ 
culté que nous avons marquée. Tous les mufcles ou toutes les fibres s’accour- 
cillent par une plus grande quantité d’efprits, comment celles de l’Iris s’allon¬ 
gent-elles par cette même caufe ? Cette difficulté feroitinfurmontable fans un 
exemple unique, mais très-fenfibîe , d’une partie qui fe gonfle & s’allonge en 
même-tems. Ni l’accourcifTement ni l’allongement d’une partie gonflée ne font 
des fuites néceflaires du gonflement, mais feulement de faflruélure intérieure. 
Les fibres de l’Iris doivent, comme toutes les autres fibres , avoir un ref- 
fort. Il les retire , les raccourcit, & réfifie à leur allongement. Ainfi dès que 
la grande lumière celle de les tenir dans cet allongement violent, elles fe ref- 
ferrent d’elles-mêmes , & agrandiflent la prunelle. Ce reflort & la lumière 
font deux ptiiflances oppofées , dont les différens degrés de force combinés 
enfemble , tiennent la prunelle plus ou moins ouverte. 
Cela fuffiroit pour l’explication du phénomène que M. Méry s’étoit pro- 
pofée : mais afin de la rendre encore plus vraifemblable , & d’établir mieux , 
que la lumière fans le concours des efprits animaux , ne fait rien fur l’Iris , 
il prétend que les yeux du chat plongé dans l’eau , recevoient plus de lumiè¬ 
re , que s’il eût été à l’air. Ce n’efl: pas qu’il ne pafîe plus de rayons dans l’air 
que dans l’eau ; mais c’efl: que les yeux d’un animal en reçoivent davanta¬ 
ge dans l’eau. 
Il efl confiant par l’expérience qu’un plongeur apperçoit au fond de l’eau, 
à une affez grande difiance , des objets qu'il n’appercevra plus dès qu’il fera 
hors de l’eau , quand ils fe feroient allez rapprochés pour être toujours à la 
même diflance de fes yeux. M. Méry imagine une raifon de ce fait qui peut 
paroître embarraflant. Il croit que la Cornée, cette membrane dure & tranf- 
parente qui enveloppe extérieurement le globe de l’œil, n’efl pas auffi lifle 
ni auffi unie qu’elle le paroît , quand les yeux font à l’air. Il s’y fait alors 
des plis & des rides , qui augmentant fon épaifleur dans les endroits où ils 
fe forment, la rendent plus difficile à pénétrer aux rayons , & par confié- 
quent en font réfléchir un grand nombre , qui font perdus pour l’œil. Mais 
dans l’eau, ces rides & ces plis s’applaniflent , parce que la membrane efl 
humeélée , elle efl également pénétrable à la lumière en toutes fes parties, 
& il ne s’y réfléchit plus de rayons, qu’autant qu’il efl indifpenfable qu’il s’en 
réfléchifle fur une furface parfaitement tranfparente. L’œil qui reçoit plus 
de rayons , voit mieux. 
A cette quantité de rayons plus grande que reçoit un œil plongé dans 
l’eau , parce que fà Cornée efl applanie , fi fon joint l’ouverture de la pru¬ 
nelle qui efl plus grande , parce que , félon le fyflême de M. Méry, les fi¬ 
bres de l’Iris font moins remplies d’efprits, on aura deux caufes qui confpi- 
rent enfemble pour rendre la vifion plus forte dans l’eau. Lne plus grande 
ouverture de la prunelle doit auffi faire paroître les objets plus grands, 
O a 
Hist. de l’Acad. 
R. des Sciences 
de Paris. 
Ann. 1704* 
pag. 161 
