Académique. 119 
ïont pas trouvés propres à faire du foufre. M. GéofFroy excepte le fel marin 
décrépité , & le nitre fixé. Peut-être leur acide eft-il différent de celui du Hist. de l'Acad. 
foufre ou du vitriol, ou de l’alun , qui ne font que le même. L’acide qui entre R- des Sciences 
dans le foufre, devra donc être d’une nature particulière , & on peut l’ap- DE Paris - 
peller vitrioliqu e, __ Ann. 1704» 
Boyle & Glauber , deux grands Chymifles , ont fait tous deux du fou- pag. 39, 
fre commun , & par des mélanges tels que M. GéofFroy les prefcrit. Mais 
ils fe font trompés tous deux dans les conféquences qu’ils ont tirées. Ils ont crû, 
l’un que le foufre qui lui venoit, avoit été renfermé dans un fel fixe ; l’au¬ 
tre , dans un charbon : & ils n’ont pas fçû que c etoit le mélange feul de trois 
principes , qui produifoit ce mixte. L’erreur de ces grands hommes relève le 
mérite de la découverte de M. Homherg. 
Si celle que M. GéofFroy a faite en travaillant furie foufre , fe vérifie dans 
la fuite , elle fera plus importante que tout ce qui avoit été le principal ob¬ 
jet de fon travail. Il croit avoir reconnu que le fer n’efi: , aufii-bien que le 
foufre commun, qu’un compofé du foufre principe , ou d'une matière inflam¬ 
mable , d’un fel vitriolique , & d’une terre. La rouille du fer, c’efl-à-dire une 
diffolution qui fe fait de quelques-unes de fes parties par rhumidité de l’air, 
prouve affez que ces parties-là font faiines , & leur goût, qu’elles font vitrio- 
liques ; & la facilité avec laquelle le fer s’enflamme, fait voir combien il efl: 
fulfureux. Mais à ces indices manifeftes M. GéofFroy joint des preuves plus 
philofophiques : il a fait du fer par le mélange des trois principes rapporté*;, 
du moins c’efi: une poudre noire , pefante, & qui s’attache à l’aîman , carà- 
éïére fpécique du fer. 
Si la compofition de métail étoit une fois bien sûrement développée , ap¬ 
paremment ce feroit un degré pour palier à celle des autres métaux. L a Chy» 
mie ne fepeut rien propofer de plus grand ni de plus difficile que de les con- 
noître jufqite dans leurs principes ; & peut-être après cela ce fameux objet 
de tant de recherches inutiles , cefferoit-il d'être chimérique. 
OBSERVATION CHIMIQUE. 
M Onfieur Homberg a fait voir une efpéce de petit arbriffeau d’argent, 
haut de près de 2 pouces , élevé fur une plaque d’argent de la gran¬ 
deur d’une pièce de trente fols , & un peu plus pefante , dont la fuperfîcie 
qui portoit l’arbriflèau étoit extrêmement polie , l’oppofée étant grenue & 
raboteufe. Le fait efl que M. Homberg avoit mis à la coupelle environ deux 
onces d’argent pour le purifier par trois fois autant de plomb. La coupelle 
étant faite & l’argent congelé dans le feu , il s’éleva de deffus fa fuperfîcie 
comme un petit jet d’argent liquide , qui forma farbriffeau. Apparemment 
la matière qui étoit fous cette petite voûte , & qui bouillonnoit encore , 
n’ayant pas eu la liberté de s’étendre , avoit percé la voûte par l’endroit le 
plus foible , ou du moins à l’endroit qui répondoit à la plus grande chaleur 
du feu , ôz avoit fait le jet qui s’étoit enfuite congelé à l’air. 
pag. 40Î 
