Académique» igj 
Il s’apperçut d’abord d’une nouvelle circonftance du phénomène affez fin- 
guliére ; c’efi qu’ayant plufieurs fois vuidé & rechargé de mercure ce tuyau 
qui étoit le fujet de toutes les recherches , il trouva qu’après cela fa diffé- 
rence de hauteur d’avec les autres Baromètres étoit diminuée de moitié , ôc 
qu’il n'étoit plus que de 9 lignes plus bas. 
Enfuite on vint à fçavoir que quelque tems auparavant il avoit été lavé en 
dedans avec de l’efprit-de-vin par M. Homberg qui en avoit voulu ôter une 
tache , après quoi le mercure s’y étoit tenu plus bas que dans les autres Ba¬ 
romètres , & alors M. le Chancelier s’étoit apperçu de fon irrégularité. 
M. Amontons crut que tout cela s’accordoit affez bien avec fa penfée. L’ef¬ 
prit-de-vin ayant bien nettoyé le verre avoit enlevé de dedans fes pores tous 
les petits corpufcules étrangers qui auroient fermé le paffage à l’air , & ce 
même tuyau ayant été plufieurs fois déchargé de fon mercure & rechargé 
depuis qu’il étoit entre les mains de M. Amontons , le mercure y avoit laide 
quelque efpéce de craffe fort déliée , qui avoit bouché une partie des pores 
du verre , ou en avoit rendu le paffage plus difficile. De-là venoit que le mer¬ 
cure n’y étoit plus fi bas. Et en effet M. Amontons ayant de nouveau lavé ce 
tuyau avec de l’efprit-de-vin, le mercure s’y remit enfuite auffi bas qu’il étoit 
d’abord. 
Cette craffe que l’on fuppofe que le mercure peut laiffer en paffant & re¬ 
payant plufieurs fois dans un même tuyau, ne manque pas tout-à-fait de vrai- 
femblance. M. Amontons fit voir des bouteilles où il y avoit du mercure, qu’il 
avoit portées dans fes poches pendant un an & plus. Non-feulement elles 
étoient devenues fort l’aies en dedans , mais une partie du mercure s’étoit 
changée en une poudre noirâtre, ce qui convient parfaitement avec ce qui 
a été dit fur ce fujet dans l’Hiftoire de 1700. * mais comme il paroît que le 
mercure ne produit cette faleté que par un mouvement répété un grand 
nombre de fois , & pendant un long-tems , il refie à fçavoir fi elle peut être 
produite dans un tuyau qui aura été déchargé & rechargé , peut-être cinq 
ou fix fois. Il efi vrai que l’on n’a befoin ici que d’une faleté infenfible. 
Si la conjeêlure de M. Amontons étoit vraie , un tuyau d’une matière plus 
poreufe que le verre , & chargé de mercure comme un Baromètre , devoir 
laiffer paffer un air moins fubtil, ou en laifl'er paffer une plus grande quantité 
que le tuyau de M. le Chancelier. Ce fut dans cette vûëqueM. Amontons prit 
un moyen canon de fiifil, long d’un peu plus de 34 pouces , & en fit une 
efpéce de Baromètre. Mais le fer n’étant pas tranfparent , la difficulté étoit 
de fçavoir à quelle hauteur fe tiendrait le mercure dans ce Baromètre nou¬ 
veau. On verra dans le mémoire de M. Amontons un expédient affez ingé¬ 
nieux qu’il imagina. Cela fait, ilfe trouva que le mercure étoit dans le tuyau 
de fer 5 2 lignes plus bas que dans les tuyaux de verres ordinaires. 
Ce tuyau ayant été laiffé en expérience comme un Baromètre , le mer¬ 
cure y baiffa toujours, mais lentement ; c’efi-à-dire, qu’il en fortoit toujours, 
de forte qu’au bout de 30 ou 3 ï heures , il n’y en reftoit qu’à peu-près la 
onzième partie de ce qu’il y en avoit eu immédiatement après le renverfe- 
ment. Peut-être y avoit-il dans ce canon quelque ouverture imperceptible, 
par où l’air s’infinuoit toujours ; mais enfin on 11e pouvoir attribuer à cette 
caufe le peu de hauteur où s’étoit tenu le mercure auffi-tôt apès le renverfe- 
Hist. de l’Acad. 
R. des Sciences 
de Paris. 
Ann. 170$, 
pag. 1S0 
* Pag. 4 ïî 
pag. 19» 
