de Paris. 
Ann. 170 J 
P a g* 77 * 
244 Collection 
y. r .'P!I—EFGH , aqud calidâ plénum ,fubito aqua deprimitur à Jigtio D ufque ad O ; & 
Mem. de l’Acad. e contra fi immergatur intra aquam glacialem , fubitb aqua fublevâtur ufque ad 
R. des Sciences Jignum I. 
Pour ce qui eft d’Ifaac Voflius , voici comme le Châtelain de Crecy dans 
fa Traduéfion rapporte cette expérience : » Si l’on prend , dit-il, une bou- 
» teille de verre qui ait le ventre large 6c l’embouchure étroite & foit plei- 
» ne d’eau froide , 6c qu’on la plonge dans l’eau chaude ou tiède fimple- 
»> ment ; après le premier reflerrement qui n’eft que d’un moment , 6c qui 
» au foudain attouchement fait tant foit peu bailler l’eau froide , l’eau in- 
” continent fe hauffera. Mais fi vous chauffez tant foit peu l’eau qui eft dans 
« la phiole de verre , & que vous le plongiez dans de l’eau froide ; vous 
” verrez tout le contraire. 
Or quoique chacune de ces expériences ait quelque chofe de particulier 
qui marque quelles ont été faites féparément ; elles conviennent toutes en 
un point, qui eft que la liqueur baiffe d’abord , avant que de fe dilater à l’ap¬ 
proche de la'chaleur : ce qui ne fçauroit être à moins que la capacité de la 
boule ou bouteille de verre n’augmente , ou bien que la liqueur qu’elles con¬ 
tiennent ne fe condenfe véritablement, ou enfin que l’un 6c l’autre ne fe faf- 
fe ; ce qui a donné lieu à deux opinions différentes. Vofîius 6c M. Géoffroy 
tiennent pour la condenfation de la liqueur ; Borelli au contraire pour la dila¬ 
tation du verre ; 6c c’eft aufîi mon fentiment : mais la vérité étant unique , il 
faut néceflairement que l’une des deux opinions foit fauffe , à moins qu’on 
ne les prouve toutes deux véritables. Cependant il peut fort bien être que 
ce qu’on prend pour un paradoxe ne foit au fonds qu’un pur paralogifme , 
6c il n’eft pas aifé de concevoir comment la chaleur pourroit comprimer une 
liqueur qui réflfte à la comprefîion autant que fait l’eau commune. Tout ce 
qu’on pourroit dire de plus vrai-femblable là-deffus, feroit que les parties ignées 
qui font répandues dans tous les corps , tant folides que fluides , tendent à fe 
réiinir aux endroits où elles fe trouvent en plus grande quantité ; ce qui leur 
feroit abandonner pour un tems les endroits où elles feroient en plus petit 
nombre : Mais outre qu’on ne voit pas clairement la caufe de cette réunion, 
il faudrait du moins que ce raifonnement fût appuyé de l’expérience ; ce qui 
n’efl pas , comme on le verra dans la fuite de ce difeours. 
Au refle , comme il eft de la dernière importance , fi nous voulons éten¬ 
dre nos connoiflances, de n’admettre aucun faux principe ; 6c que nous ne 
penchons naturellement que trop du côté de ce qui nous parait furprenant : 
il efl bon d’examiner foigneufement de ces deux opinions quelle peut être la 
véritable , d’autant plus que tout le monde ne pouvant pas par foi-même con- 
fulter l’expérience , on croît celles qui vrai-femblablement doivent être les 
moins fufpedes. Pour le faire d’une manière qui put ne laiflër aucun doute , 
voici comme j’ai raifonné. 
S’il eft vrai que la condenfation de la liqueur , à l’approche de la chaleur 
ne foit pas Amplement apparente, mais qu’elle foit véritable ; il fuit que l’effet 
en doit être plus fenflble , plus la liqueur dont on fe fervira fera fufceptible 
de condenfation : Et A e’eft au contraire la boule qui augmente fa capacité; 
l’effet doit être au contraire moins fenfible avec une liqueur qui fe condenfe 
aifément, parce qu’elle ne peut avoir cette qualité fans avoir en même-tems 
Pag- 7& 
