Mkm. de l’Acad 
R. des Science; 
de Paris. 
Ann. 1705. 
|>ag. IC). 
258 Collection 
au Nord & au Sud, puifque l’aiguille ne fe dirige pas fuivant cette dire&ion 
de la pierre , mais feulement fuivant celle du tourbillon magnétique de la 
terre. Car autrement ii l’on touchoit la pointe d’une aiguille avec le côté d’u¬ 
ne pierre, lequel regarde l’Eft ou l’Oueft dans fa fi tuât ion libre , il s’en fuivroit 
que la pointe de cette aiguille fe dirigeroit vers l’Eft ou vers Y Oued:, ce qui 
eft contraire à toutes les expériences. 
Il ajoute encore qu’il fit fondre de cette mine d’aimant, & qu’il en tira du 
fer qui avoit la même vertu que la mine. Cependant nous fçavons que l’ai¬ 
mant rougi au feu perd toute fa vertu , & à plus forte raifon quand il a été 
fondu il n’en doit plus rien retenir. 
Il mit deux petits morceaux de ce fer aux extrémités d’une aiguille , & il 
dit quelle ne varia jamais ni fur terre ni fur mer. Cette circonfïance fera dou¬ 
ter de tout ce que rapporte cet Auteur fur l’aimant, parce cela ne paroit pas 
poffible, d’autant que l’on fçait que deux aimans inégaux en force étant fuf- 
pendus , le plus fort fait varier le plus foible , & par conféquent, félon ce 
qu’il a avancé d’abord, l’on aiguille , plus foible fans doute que les rochers 
d’aimant qui fe trouvent dans les trajets d’Amérique en Europe , &. qui cau- 
fent les grandes variations qu’on y obferve , auroit dû avoir quelque varia-* 
tion, ce qu’il dit n’être point arrivé. 
Di la convirjîon du fer en Aimant. 
Si toute la différence qui efl entre l’aimant & le fer aimanté ne confiüe 
qu’en ce qùe l’aimant eft une pierre qui peutfe rompre & fe réduire en pouf- 
fiére très-fine , au contraire du fer qui ne peut fe caffer & fe réduire en pouf- 
ûére fi l’on veut le broyer, à caufe que fes parties font liantes & molles, if 
efl certain que le fer rouillé qui a une vertu magnétique , de quelque maniè¬ 
re quelle lui ait été imprimé , doit être conlidéré comme une véritable 
pierre d’aimant ; car le fer dans cet état ne femble plus rien retenir de la na¬ 
ture du fer , & ne paroit que comme une pierre affez facile à rompre & à 
réduire en poudre. 
M. Gadendi rapporte dans la Vie de M. Peiresk , que le tonnerre ayant 
renverfé la Croix qui étoir fur le clocher de S. Jean d’Aix en Provence , on 
remarqua qu’une croûte de rouille qui s’étoit formée fur le fer de cette Croix 
qui étoit engagé dans la pierre , avoit une très-forte vertu d’aimant , quoi- 
qu’elîe n'eût plus aucune qualité de fer. Ce fut ce qui donna occafion il y a 
quelques années à des curieux de Chartres, d’examiner fi la rouille qui étoit 
fur les barres de fer qui lioient les pierres de l’un des clochers de Notre-Da¬ 
me , lorfqu’on fut obligé de le rétablir , ne fe feroit point auffi changée en 
aimant & après en avoir examiné plufieurs morceaux , ils en trouvèrent en 
effet qui étoient un aimant très-pur & qui n’avoient rien du fer , les autres 
n’ayant aucune vertu fenfible , & d’autres très-peu. J’ai plufieurs de ces ai¬ 
mans entre les mains. 
Mon Pere fit alors une recherche de quantité de morceaux de rouille de 
fer , dont il y en avoit de très-épais , qu’on avoit tirés de quelques anciens 
édifices ; mais il n’en trouva aucun qui eût rien de magnétique , ce qu’on 
connoît fort aifément en approchant doucement ces morceaux de roiiiîle d’u¬ 
ne aiguille de bouffole aimantée ; car en les tournant vers une même poin- 
