412 Collection 
ri . i . ' . v . T .' *T !!T!^g c " réunifiant vis-à-vis des pointes de l’étoile , forment une graine jaune , Ion- 
Mîm. de e’Acad. gue d’une ligne , à travers laquelle paffe le petit filet fourchu , qui n’efl: 
R. des Sciences autre chofe que l’étamine chargée d’une pouffiére jaune orangée. Chaque 
de Paris. fleuron a demi-ligne de diamètre vers fa partie fnpérieure : il eft jaune pâle »' 
Ann. 1705. &; porte fou embryon de graine , garni d’une aigrette , &: planté fur la 
P a g* 39 °- couche du calice , vis-à-vis de l’endroit où il eft renflé. Cet embryon eft 
blanc & luifant, verdâtre près de l’aigrette , & devient enfuite une graine 
blanchâtre, longue d’une ligne & demie, étroite & canelée. 
Cette plante a beaucoup de reflemblance & par fes feuilles & par fon port 
extérieur à quelques-unes des efpéces de la verge dorée ; cependant comme 
elle diffère par fa fleur qui n’eft point radiée , mais Amplement à fleurons , 
je ne l’ai point placée parmi les efpéces de ce genre-là. Cette différence m’a 
aufli déterminé à la mettre fous celui du Conyza plutôt que fous celui du Sé¬ 
neçon. Il eft vrai que fon calice qui n’efl: pas écailleux a plus de rapport à 
celui du Seneçon qu’à celui du Conyza ; mais ce rapport ne fe voit qu’après 
la maturité de fes graines : car après fes découpures ne fe renverfent point en 
bas le long du pédicule comme dans celui du Seneçon, & elles forment feu¬ 
lement une efpéce d’étoile , dont les pointes font un peu recourbées , com¬ 
me il arrive dans la plupart des efpéces de Conyza : d’ailleurs la difpofitioa 
des fleurons de notre plante reflemble beaucoup mieux à celle du Conyza 
qu’à celle du Seneçon. J’avois d’abord pris l’efpéce dont il s’agit pour celle 
que C. Bauhin appelle Virga aurca angufiifolia Jcrrata , qui efl: la même que 
la Solidago Sarracenica Fufchi, Tragi , Lob. de quelques autres , & bien 
que les feuilles de notre plante me panifient plus larges vers le bas que celles 
de la figure que nous donnent ces Auteurs , je ne m’étois point arrêté à cette 
différence , parce que C. Bauhin remarque que l’efpéce dont il traite fe trouve 
quelquefois à feuilles plus larges , quelquefois plus étroites. Mais il m’a 
fallu changer le fentiment que j’avois eu fur la plante dont il s’agit, parce 
P a I* 39 1, °l ue î a * trGUV é fl ue fo s feiiilles , fur-tout les inférieures qui embraffent la tige 
1 ’ " par une bafe allez large , font bien mieux repréfentées par la figure du Con- 
folida aurca Tab. mont, que par celle du Virga aurca. D’ailleurs j’ai trouvé que 
ni la ftru&ure des fleurs du Virga aurca , ni même celle du Cojifollda aurca, ne 
s’accordent pas avec celle de notre plante. En effet, je n’en ai vu aucune de 
radiée , bien que j’en aye examiné une très-grande quantité de nos monta¬ 
gnes. On ne peut pas dire la même chofe des fleurs du Confolida aurca, Tab. 
Ic. 556 . & du Solidago Sarracenica Fufçhi , Tragi , Lob. & aliorum, puifque 
ce font des fleurs radiées, & quelles en ont le caraélére qui efl une couronne 
de demi-fleurons, fuivant que le marquent les figures des Auteurs qui en ont 
parlé. Cependant comme j’ai trouvé dans l’Auvergne la plante que M. Tour- 
nefort appelle Conyfa Latifolia , vifeofa 9 fuaveolens 9 flore aurco b gallo Provin* 
cia infi. 4 55 . tantôt à fleur radiée , ck quelquefois Amplement à fleurons ; 
j’ai voulu examiner A notre plante n’auroit pas les mêmes variétés en les 
cultivant dans les jardins : mais j’ai remarqué deux années confécutives que 
fa fleur n’a point changé dans le Jardin Royal de Paris où j’avois envoyé 
plufleurs pieds de fa racine ; ainfl j’ai crû que je pouvois faire de notre plante 
une efpéce particulière , & la ranger fous le genre de Conyza. M. Tourne- 
fort qui n’a rapporté aux genres qu’il a établis que les efpéces qu’il a vérifiées 
’ ave 6 
