334 Collection 
vr" l, : , .î!‘rr ill "‘! g i * toute forte de terre y doive être propre , il faut pour cela une difpofition 
Hist. de l’Acad. très-particulière des pores , & peut-être eft-ce la matière huileufe qui les 
II. des Sciences moule ainfi qu’il eft néceffaire. De-là M. Lémery conjefture que l’aimant 
de Paris. pourroit avoir été originairement du fer , dont la chaleur de la terre auroit 
Ann. 1706. enlevé la partie huileufe. En effet, il n’en faudroit pas davantage pour faire 
pag. 3 5 • toute la différence d’un métal tel que le fer à une pierre telle que l’aimant, 
&: l’on fçait combien le fer & l’aimant fe reffemblent d’ailleurs. 
Pourquoi donc le fer dépouillé de fon huile , & mis dans l’état où M. 
Lémery l’a eu par fes expériences , n’attire-t-il pas ainfi que l’aimant ? Ce 
^ - , fer eft en poudre , & le meilleur aimant réduit en poudre , n’attire pas non 
plus. La caufe en eft ailée à imaginer ; il ne fe forme pas de tourbillon au¬ 
tour de chaque petit grain , ou il ne s’en forme pas qui foit affez fort. Il ne 
s’en forme pas non plus autour de tots les grains enfemble , qui n’ont entre 
eux aucune fuite de pores régulière. La poudre d’aimant qui a perdu la ver¬ 
tu d’attirer , eft toujours attirée précifément comme la terre du fer. 
Si du fer dépouillé de fa partie huileufe n’étoit pas en poudre , & que 
d’ailleurs il fût affez long-tems expofé au courant de la matière magnétique 
pour en amaffer & en retenir un tourbillon autour de foi, il deviendroit fé¬ 
lon ce fiftême un véritable aimant. C’eft aufli ce que M. Lémery prétend 
être arrivé à quelques morceaux roiiillés d’une barre de fer qui étoit au clocher 
de Chartres. Les acides de l’air , ou les acides étrangers logés dans les pores 
j - du métal en avoient diffous la partie huileufe de la Superficie , la chaleur 
du foleil avoit avec le tems enlevé & les diffolvants & ce qu’ils tenoient 
diffous , & la matière magnétique qui circule autour du globe terreftre , 
avoit affez long-tems paffé dans ce fer privé de fon huile. Dans la penfée 
de M. Lémery le fils , le fer n’eft pas changé en aimant par la rouille , il eft 
feulement difpofé à ce changement , & il faut qu’enfuite il fe dérouille , 
c’eft-à-dire que l’huile diffoute par l’acide fe détache du fer. Quoique M. de 
ÿ Pag. 7* la Hire , ainfi que nous l’avons rapporté dans l’Hift. de 1705 * ait attribué 
le changement à la rouille , les deux opinions ne feront peut-être pas dif- 
ficil es à concilier. 
pag. 3 6 . D’un autre côté , M. Homberg a examiné le fer par le verre ardent. Nous 
Voy. les Mem. laiffons entièrement à fon Mémoire le détail des expériences , qui ne peut 
pg. 158. ne ^oit £ tre abrégé : à caufe d’un trop grand nombre de petites circon- 
ftances délicates , & toutes importantes. Les principales conséquences qui 
naiffent des obfervations de M. Homberg , font : 
i°. Que le fera une certaine quantité de matière huileufe Superflue , qui 
fe Sépare de la partie véritablement métallique , & cela confirme ce que 
nous avons dit ci-deffus , que ce métal étoit mal digéré , & mal travaillé. 
20. Que cette matière huileufe ou le fpuffre du fer , fe joignant au char¬ 
bon , ou à quelque matière de cette nature , eft inflammable. Peut-être 
eft-ce là un effet de l’union de ce fouffre avec les acides du charbon. 
30. Que le fouffre du cuivre eft inflammable comme celui du fer , mais 
non-pas le fouffre de l’or ou de l’étain , quoique l’or , le cuivre & l’étain 
Soient trois métaux fort fulphureux. Il y a beaucoup d’apparence que fans 
miroir ardent on ne parviendroit pas à reconnokre des différences fi fines 
entre les principes intimes de la composition des métaux. 
( 
