Mem. pe l'Acad. 
R. des Sciences 
de Paris. 
Ann. 1707. 
P a g- 47 - 
pag. 48. 
466 Collection 
fes en fonte par les feuls rayons qui partent du verre ardent, fans être aidés 
par les rayons réfléchis de deflus un corps capable d’en réfléchir en allez gran¬ 
de quantité pour fufSre à cette fonte : Et troifiémement il fuppofe que l’or 
étant un corps plus compaft que l’argent, qu’il en réfléchit une aflez grande 
quantité de rayons pour fuffire à la fonte de ces cendres ; mais l’argent le trou¬ 
vant beaucoup plus poreux que l’or , que la plupart des rayons qui partent 
du verre ardent le noyent dans les pores de l’argent, par conféquent qu’il 
ne s’en réfléchit pas aflez pour mettre ces cendres en fuflon , & que c’eft-là 
la vraie raifon pourquoi il s’amaffe une matière vitrifiée fur l’or, & une Am¬ 
ple poudre fur l’argent qui ne fe fond pas en verre , ôt qu’ainfi l’obje&ioiî 
demeuroit dans toute fa vigueur. 
Pour répondre à ce raifonnement félon l’ordre des trois fuppofltions & de 
la conféquence qu’on en a tirée, j’ai dit touchant la première fuppofltion que 
les rayons réfléchis de deflus les corps en fonte au verre ardent , font de fi 
peu de conféquence qu’on les doit compter pour rien, parce que tout corps 
fondu prend une fuperficie convexe , qui dans une petite quantité d’or ou 
d’argent efl parfaitement fphérique. Or les rayons de lumière qui tombent fur 
une fuperficie convexe , bien loin d’agir de concert fur quelquautre corps , 
ils s’écartent plutôt & s’affoibliffent, & cela d’autant plus confidérablement 
que la fuperficie qui réfléchit efl: plus parfaitement fphérique , & que la fphé- 
re efl petite, comme dans le cas préfent, où elle n’a pas plus de trois ou de 
quatre lignes de diamètre ; aufîi quand on approche le doigt de cet or fondu 
à l’éloignement d’environ un pouce ou d’un pouce & demi à l’endroit où la 
réfléxion fe devroit faire fentir , on n’y fent qu’une chaleur très-légere , qu’on 
lupporteroit pendant une heure entière fans s’incommoder , au lieu qu’en s’ap¬ 
prochant tant foit peu du foyer du verre ardent, on fe fent brûlé dans l’in- 
flant de la manière du monde la plus vive , & par conféquent on doit juger 
que ce n’eft que le foyer des rayons qui partent du verre ardent qui font tout 
l’effet qu’on y remarque, & non pas les rayons réfléchis. 
La fécondé fuppofltion , qui dit que les cendres ne fçauroientfe fondre par 
les feuls rayons qui partent du verre ardent fans le fecours des rayons réflé¬ 
chis 5 efl abfolument fauffe, ce que je prouve de cette manière : Quand on 
expofe un charbon au verre ardent, il fe couvre en peu de tems de cendres 
blanches, excepté à l’endroit où donne le vrai foyer, qui efl toujours dégarni 
de cendres , parce que ce foyer les met en fonte à mefure qu’elle s’y fondent, 
& quand on promène ce foyer fur le refle du charbon qui efl couvert de 
cendres , elles difparoiffent dans le même inftant que le foyer les touche, & 
le charbon devient en moins d’un clin d’œil aufli net en cet endroit-là com¬ 
me fl on venoit de le laver avec de l’eau , parce que le vrai foyer fond ces 
cendres dans le moment qu’il les touche , & les réduit par-là en des petits 
grains de verre,qui font fl petits,que non-feulement on ne les fçauroit voir avec 
les yeux Amples, mais en les cherchant avec une loupe. Je n’ai pû les décou¬ 
vrir , & on ne les trouve qu’en les cherchant attentivement avec un bon mi- 
crofcope,ce qui efl la caufe pourquoi ces cendres difparoiffent tout d’un coup» 
Tout ceci arrive immédiatement fur le charbon , qui efl un corps fort léger 
& fort poreux, dans lequel les rayons qui partent du verre ardent fe noyent 
prefque tous , & il s’en réfléchit fl peu , qu’en regardant le charbon au tra- 
1 
