Académique; 
Ann. 1 708* 
lignes | qui eft tout l’air qui s’eft dilaté dans le tuyau fermé , efl à la hau¬ 
teur de quarante-nSuf pouces huit lignes 7 dont il faut ôter la pefanteur de Mem. de l’Acad. 
fatmofphére de vingt-huit pouces trois lignes plus la defcente du mercure R - DES Science* 
dans le tuyau fermé d’un pouce huit lignes 7 , il reliera dix-neuf pouces d - Paris - 
neuf lignes de hauteur de mercure dans le tuyau ouvert au-defîus de celui de 
l’autre tuyau qui devrait réduire l’air du tuyau fermé , & lequel eft dilaté 
par la force de l’eau bouillante , à trois pouces qui étoit fôn premier volu¬ 
me ; cependant il ne devrait y avoir que neuf pouces 7 environ qui eft le 
tiers de la pefanteur de l’atmofphére. Je connois donc par-là que la quantité 
d’air renfermé contre lequel la chaleur de l’eau bouillante fait effort peut 
apporter de grandes variétés dans ces expériences, & il s’enfuivroit qu’une 
petite quantité d’air dilaté par l’eau bouillante ferait plus d’effort qu’une 
plus grande. 
J’ai fait aufli une autre expérience au fujet de ce que M. Nuguet a publié 
dans les Mémoires de Trévoux au mois d’Oétobre 1705. Il dit qu’ayant re¬ 
marqué dans les Mémoires de l’Académie que M. Amontons avoir avancé , 
que l’air fe dilatoit du tiers de fon volume naturel par la chaleur de l’eau 
bouillante , il avoit fait trois expériences différentes pour s’en affurer. 
Par la première M. Nuguet trouve que l’air naturellement comprimé com¬ 
me il eft fur la terre , fe dilatoit par la chaleur de l’eau boiiillante , enforte 
que l’efpace qu’il occupoit alors étoit à fon efpace naturel, comme 2 à 1 , 
ou comme 4 à 2 , & non-pas comme 4 à 3 fuivant M. Amontons ; & il re¬ 
marque fort judicieufement que dans fon expérience cet air n’étoit pas en¬ 
core autant dilaté qu’il le pouvoit être , à caufe qu’une partie de cet air di¬ 
laté étoit environnée d’eau froide ; mais il ne dit pas qu’il y avoit encore une pag. 2§3< 
autre caufe qui l’empêchoit de fe dilater autant qu’il aurait dû ; & c’eft la 
pefanteur de l’eau froide qui étoit élevée au - defl'us du trou qu’il avoit fait 
au fond de la phiole qui trempoit dans cette eau. 
M. Nuguet fit fa fécondé expérience d’une manière différente de la pre¬ 
mière , &c il trouva que l'air dilaté étoit à l’air naturel comme 16 à 1 : mais 
comme il ne fait pas encore attention à la hauteur de l’eau du chaudron qui 
compriment l'air dilaté par le trou qui étoit au bas de la phiole , il aurait dû 
prouver une plus grande dilatation de l’air. 
La troifiéme expérience de M. Nuguet lui donna encore le rapport de 
l’air dilaté à l’air naturel comme 16 à 1 : mais je ne fçai comment il l’a pû. 
faire fuivant ce qu’il dit ; car auftï-tôt que l’eau froide entre dans la phiole 
qui eft plongée dans l’eau bouillante , la phiole doit fe cafter. 
Je remarque fur ces trais expériences que la première eft extrêmement 
écartée des deux autres , ce qui n’aurait pas dû arriver par la feule caufe 
qu’il y rapporte. 
C’eft la dernière de M. Nuguet que j’ai faite dans toutes les circonftances 
quil marque , & j’ai trouvé que le volume de l’air naturel dilaté par la cha¬ 
leur de l’eau boiiillante , étoit à celui de l’air naturel comme 5 à 2 à peu- 
près , ou comme 2 - à I , ce qui eft très-éloigné de 16 à 1 comme il l’a trou¬ 
vé , mais ce qui approche un peu de la première de fes expériences. 
Les grandes différences de ces expériences font voir qu’il y doit avoir des 
circonftances aufquelles on ne fait pas d’attention , qui peuvent faire de très- 
M m m m 2 
