M» 395 - 
664 Collection 
Si donc cet acide s’infinuë bien dans les plantes , pourquoi le fer , & par» 
Mem. de l’Acad. ticuliérement le fer réduit en vitriol, ne s’y infinuë-t’ il pas auffi ? car j'ai fuffi- 
R. des Sciences famment prouvé dans un autre Mémoire qu’il le pouvoit par lui-même , &: 
»E Paris. M. Geoffroy en attaquant mon fyftème a paffé cet article de mon Mémoire 
Ann. 1708. fous filence , comme je l’ai déjà remarqué dans celui-ci. Qu’il nous explique 
donc préfentement par quelle méchanique l’acide vitriolique y monte dans les 
plantes, fans que le fer ou le vitriol puiffe monter ; car jufque-là on fera porté 
à croire que l’un & l’autre y peuvent être reçûs, d’autant plus que fi on trou¬ 
ve dans les plantes un acide vitriolique , on y trouve auffi du fer. 
En fécond lieu fi l’acide vitriolique retiré des plantes par le feu , comme 
par exemple le vinaigre diftillé , n’eft pas un effet du feu , pourquoi le fer 
qu’on retire des plantes eft-il un effet de cet agent ? N'y auroit-il pas en cela 
une forte de contradi&ion ? Et n’eft-il pas au contraire plus vrai-femblable 
que l’acide vitriolique &: le fer montent enfemble dans la plante fous la for¬ 
me de vitriol, & que l’acide vitriolique & le fer qu'on en retire féparé- 
ment ne fe manifeftent fous cette fécondé forme que par une fimple analyfe 
du vitriol qui s’y étoit introduit ? comme je l’ai déjà dit plutieurs fois ail¬ 
leurs. Par cette analyfe qui peut être comparée à celle du vitriol minéral , 
les acides fe détachant de leur bafe ferrugineufe , & étant en pleine liberté, 
forment les fucs acides & vitrioliques que donnent les plantes, & par-là bif¬ 
fent à nud dans les cendres le fer qu’ils cachoient auparavant, & qui origi¬ 
nairement vient de la terre auffi-bien que les acides eux-mêmes. Lesconfidé- 
rations fuivantes fervent encore à appuyer cette vérité. 
Si l’on examine avec attention ce qui fe paffé dans la découverte du fer 
des plantes & dans celle du fer contenfi dans le vitriol ordinaire , on verra 
qu’elles fe font l’une & l’autre précifément de la même manière & avec les 
mêmes cireonftances. Et en effet on remarque i°. que les plantes ffmplement 
féchées ne donnent point de fer fentible par le fecours de l’aimant, non plus 
que le vitriol ordinaire defféché en blancheur ou en rougeur, parce que le 
vitriol végétal & le vitriol minéral contenant encore en cet état trop d’aci¬ 
des , les pores de leur fer ne font pas affez libres & affez ouverts pour ad¬ 
mettre la matière magnétique. 
En fécond lieu le vitriol ordinaire defféché en rougeur, étant pouffé mê¬ 
me par un bon feu de calcination , ne laiffe point encore paroître beaucoup 
de fer , parce que ce métail, comme il a déjà été dit, eft fort difficile à 
fondre , & qu’il ne peut fans une forte de fufion fe dépouiller des acides qui 
le cachoient ; il faut donc employer pour cela ou un feu de fonte très-con- 
fidérable , ou un intermède fulfureux’qui puiffe avec un fimple feu de calci¬ 
nation exciter la fufion de ce métail, & l’exaltation des acides qui s’y étoient 
incorporés. Or cet intermède fulfureux fe trouve naturellement dans les plan¬ 
tes , car elles contiennent toutes de l’huile ; & c’eft-là ce qui fait que le feu 
qu’on employé ordinairement pour leur calcination , & qui feul ne feroit 
pas capable de faire paroître le fer du vitriol végétal, devient alors fuffifant 
pour cet effet. 
En troifiéme lieu le fer tiré du vitriol minéral a perdu pendant l’opération 
une certaine quantité de parties huileufes : ce qu’il eft aifé de reconnoître 
par plufieurs expériences rapportées dans un Mémoire que j’ai donné en 
