Académique. 
1706. p. 122. En un mot c’eft un fer moins fulfureux & moins malléable que 
le fer ordinaire , & qui reffemble parfaitement à la matière propre de l’ai¬ 
mant. Or j’ai reconnu que les mêmes expériences faites fur le fer des plan¬ 
tes & fur celui du vitriol, réiiffiffoient précifément de la même manière ; d’où 
l’on peut conclure qu’ils font de même nature , & qu’ils ont fouffert les mê¬ 
mes altérations. 
Enfin fi l’expérience nous démontre que le fer entre dans la compofition 
du vitriol, la raifon nous convainc que ce même vitriol entre dans la compo¬ 
fition des plantes, & par conféquent que le fer exifle auffi réellement dans 
les plantes que dans le vitriol. Je paffe préfentement aux expériences nou¬ 
velles de M. Geoffroy, & je vais rapporter fes propres termes. 
Quelque fixe que fait le principe fulfureux dans le fer , le grand feu ne laifie pas 
de l'enlever , & de convertir ce métail e après une longue calcination en une cendre 
rougeâtre qu'on nomme fafran de Mars. Cette cendre ne fe vitrifie qu'à peine feule 
au feu ordinaire , le feu du Soleil la vitrifie promptement de même que le fer. Si 
on mêle cette cendre avec de l'huile de lin , & qu'on les calcine enfemble , on la 
convertira en fer , & dans cette operation la terre du fer reprend le principe fulfu¬ 
reux quelle avait perdu. D'où, ilparoit qu'en ôtant au ferle principe fulfureux , 
il ceffe d'être métail , ce ne fl plus qu'une terre fufceptible de vitrification. Si au 
contraire 011 rend à cette terre fon principe fulfureux , elle devient auff-tôt fufible , 
malléable , ductile ; en un mot c'ef du métail. 
Voilà les preuves & les expériences fur lefquelles M. Geoffroy établit &c 
fortifie fon opinion de la prodti&ion artificielle du fer ; il n’y a qu’à exami¬ 
ner en particulier chaque opération qu’il rapporte , pour voir clairement que 
les conféquences qu’il en tire ne font pas juffes. 
Il eft vrai que le fer calciné long-tems par un bon feu , fe réduit en une 
poudre rouge qui n’eft plus ou prefque plus attirable par l’aimant ; mais qu’eft- 
ce que cette poudre ? C’eft un fer véritable dont le feu a fortement raréfié 
les foufres, & dans les pores duquel les acides du bois ou du charbon fe font 
incorporés, & ont bouché par-là l’entrée à la matière magnétique. La vérité 
de ce que j’avance fur la formation de cette poudre eft fenfiblement prou¬ 
vée , parce que fi on calcine du fer déjà chargé d’acides , il fe réduit en une 
poudre rouge femblable à la première, & qui n’en diffère que par le tems 
de fa formation , qui eft beaucoup plus court ; parce que ce fer contenant dé¬ 
jà des acides, n’a befoin du feu que pour la raréfaction de fes foufres ; au 
lieu que l’autre fer, faifant fa provifion d’acides dans le feu même, ne la peut 
faire qu’après un tems a fiez confidérable. 
Si l’on pouffe l’une & l’autre poudre par un feu de fonte, elles fe dépouil¬ 
lent par la fufion des acides qui s’étoient logés dans leurs pores, & elles re¬ 
deviennent par-là fufeeptibies des impreflions de l’aimant , comme elles l’é- 
toient auparavant. Pourquoi donc M. Geoffroy affure-t’il que la cendre rou¬ 
geâtre dont il s’agit n’eft qu’une terre ? Une terre véritable a-felle cette pro¬ 
priété, quand elle auroit été pouffée par un feu égal, & même plus violent ? 
Si M. Geoffroy nous faifoit voir quelque terre hors de tout foupçon de con¬ 
tenir du fer , qui par un fimple feu de fufion fe réduifit entièrement en une 
matière propre à être attirée par l’aimant, comme la cendre rougeâtre , il 
ne lui faudroit point d’autre preuve pour avancer qu’il a fait du fer. 
Tome IL P p p p 
Mem. de l’Acad.' 
R. des Sciences- 
de Paris. 
Ann. 1708- 
pag. 396. 
pag, 397 ° 
