17083 
pag. 400; 
Academique. 66 7 
long-tems , comme iî a perdu alors beaucoup de cette même humidité , fes 
parties n’ont plus la même fouplefle & la même du&ilité quelles avoient Mem. de l'Acad. 
auparavant, & elles fe réduifent aifément en pouflïére ; comme le fer dé- R. des Sciences 
poüillé de fon huile. Cela étant, dira-t’on que quand le pain efl en l’état de DE Paris - 
fécherefle dont on vient de parler, il n’eftplus pain , & qu’il efl: détruit ? Non Ann. t 
certainement, il faudroit pour cela que les parties mêmes de la farine fuffent 
réduites en leurs principes. Par la même raifon quand le fer a été privé de 
la portion huileufe qui hume&oit fes parties & qui le rendoit malléable , il 
efl: toujours fer , & il ne doit être cenfé détruit que quand fes grains ferrugi¬ 
neux auront entièrement perdu la qualité eflentielle qui les caraclérife , & 
dont M. Geoffroy s’eft uniquement fervi jufqu’ici pour reconnoître le fer. Ce 
que je viens de dire efl: non-feulement uneréponfe àM. Geoffroy , mais en¬ 
core un éclairciffement à ce que j’ai avancé dans mon Mémoire du 14 Avril. 
1706. fur la décompolition du fer , qui ne doit point être regardée comme 
deflruèfion véritable de ce métail, mais feulement comme une defiruèfion de 
fa malléabilité. 
Après avoir fuffifamment prouvé que le fer réduit en une poudre rouge par 
une longue calcination n’eft point une pure terre , comme l’affure M. Geof¬ 
froy , mais un véritable fer caché par les acides qui s’y font incorporés ; on 
voit clairement qu’en mêlant cette poudre rouge avec de l’huile de lin , il ne 
recompofe pas du fer , puifque ce métail n’apoint été détruit, & qu’il efl: en¬ 
core réellement exiflant dans cette poudre rouge. Que produit donc l’huile 
de lin en cette occafion ? Elle fert à dégager plus vite le fer des acides qui 
s’y étoient incorporés , &àle faire reparoître plus promptement fous fa for¬ 
me naturelle. 
J’ai déjà expliqué en plufieurs endroits de ce Mémoire comme l’huile de 
lin en particulier & les huiles en -général opéroient cette réduction ou révi¬ 
vification du fer ; ainfi je ne répéterai point ici la même chofe , je remar¬ 
querai feulement qu’il y auroit lieu d’être furpris fi quelqu’un ofoit avancer 
que le mercure pénétré par les acides du nitre , & calciné en rougeur , efl 
un mercure détruit ; & qu’il efl: enfuite recompofé , quand par le moyen d’un 
abforbant qui arrête les acides qui le fixoient, on le diftille fous fa premiè¬ 
re forme. Cependant la recompofition prétendue du fer publiée par M. Geof¬ 
froy ne diffère point effentiellement de la révivification du mercure , & l’une 
& l’autre fe font par une méchanique femblable. La différence principale qui 
fe trouve entre ces deux opér i fions , c’efl: que le mercure étant un corps vo¬ 
latil on lui donne un abfor bant fixe ; & le fer étant un corps fixe , on lui 
donne un abforbant volatil : car fi l’on faifoit autrement, le mercure & le 
fer demeureraient toujours unis à des matières étrangères. 
Mais accordons à M. Geoffroy que l’huile de lin, outre fa qualité abforban- 
te par laquelle elle détache les acides qui s’étoient engagés dans les pores 
des grains ferrugineux , communique encore à ces grains quelques parties 
huileufes, préparant par-là en quelque forte la perte que le feu leur en a fait 
faire , entretienne le tout dans une certaine malléabilité , il arrive alors la pag. 40f« 
même chofe que fi en rendant au pain fec les parties aqueufes qu’il a-perdues, 
on le rétabliffoit dans la foupleffe & î’efpéce de malléabilité qu’il avoir aupa¬ 
ravant. Mais comme 011 ne peut dire que le pain redevenu tendre & moû ait 
P p p p 2 
* 
