668 
Collection 
» — été recompofé, puifqùil navoit point été réduit en féchant ; auffi ne peut- 
Mem. de l’Acad. on pas dire que le fer redevenu malléable ait été recompofé, puifqu’il navoit 
R. des Sciences point perdu la propriété effentielle qui le cara&érife. Voilà donc où fe ter- 
st Paris. mine toute la recompofition prétendue du fer publiée par M. Geoffroy ; mais 
Ann. 1708. qu’en peut-il conclure pour confirmer fes premières expériences, & pour ap¬ 
puyer fon fyftême fur la produ&ion artificielle du fer ? Car quand il a avan¬ 
cé en premier lieu qu’il avoit fait du fer , il n’ay>as prétendu nous dire qu’il 
avoit donné de la malléabité à une matière qui étoit déjà attirable par l’ai¬ 
mant ; il nous a au contraire fait entendre qu’une pure terre qui navoit ef- 
fentiellement aucune propriété magnétique, l’acqueroit quand elle étoit unie 
à une huile &: un acide vitriolique. Pour donc que fes dernières expériences 
prouvent quelque chofe en faveur de fes premières & de fon fyftême , il ne 
fuffit pas d’emporter au fer fa malléabilité , & de la rétablir enfuite tellement 
quellement : le point principal c’eft de lui enlever entièrement fa vertu ma¬ 
gnétique par la deftruûion totale de ce métail, & de la rétablir enfuite par la 
recompofition parfaite du même métail. C’eft-là ce qu’il falloit faire , & ce 
que M. Geoffroy n’a point fait. 
Il ne lui refte donc plus de preuve qu’il ait fait du fer , ni même qu’on en 
puiffe faire auffi promptement qu’il fe l’imagine , & par le fimple mélange 
d’un acide , d’une huile & d’une terre ; car j’ai fait voir aflez clairement que 
les premières & les fécondés expériences fur lefquelles il appuyé ce fentiment 
ne le prouvent point du tout , & que les conféquences qu’il tire des unes & 
des autres ne font pas juftes. Mais enfin quand il trouveroit le fecret de faire 
véritablement du fer, il ne s’enfuivroit pas delà que le fer trouvé dans les cen¬ 
dres des plantes fût auffi nouvellement produit ; & il me feroit aifé de prou¬ 
ver très-fenfiblement que le fyftême que j’ai donné pour l’explication de ce 
phénomène feroit encore préférable à tout autre dans le cas préfent, d’au¬ 
tant plus que ce fyftême fe trouve parfaitement établi & confirmé non-feu¬ 
lement par les expériences & les raifons que j’ai rapportées dans d’autres Mé¬ 
moires ; mais encore par celles que M. Geoffroy m’a fait naître en attaquant 
mon fyftême , & en défendant le fien. 
Je n’examinerai point ici ce que M. Geoffroy publie fur la production des 
autres métaux , & des matières métalliques ; il ne s’agit préfentement que 
du fer, &c mon Mémoire qui n’eft déjà que trop long , le deviendroit excef- 
fivement, fi j’entamois cette autre matière que je traiterai peut-être une au¬ 
tre fois ; je remarquerai feulement que pour entrer dans le fecret de la com- 
pofition de ces métaux, il fuit précifément la même voye , & il- employé 
les mêmes expériences que celles dont il s’eft fervi pour le fer : c’eft-à-dire , 
qu’il tâche de les détruire, & de les recompofer enfuite par des moyens fem» 
blables, & qu’il ne fait cependant ni l’un ni l’autre- 
pag. 402. 
* 
