Académique. 6gi 
SUR LES INCISIONS FAITES A LA CORNÉE. 
L A Chirurgie s’enhardit tous les jours. Nous avions déjà parlé dans l’Hift. 
de 1707* d’incifions qu’on avoit faites, ou qu’on pouvoir faire à la Cor¬ 
née. M. Gandolphe , qui avoit déjà enrichi cette même Hiftoire d’un affez 
grand article * , a fait pratiquer à Dunkerque cette opération fur un hom¬ 
me , à qui un coup donné fur l’œil avoit caufé un grand épanchement de fang 
dans l’humeur aqueufe. Comme elle en étoit entièrement obfcurcie , la vue 
étoit éteinte dans cet œil, & il ne lui reftoit qu’un foible fentiment à une 
grande lumière. Du relie il n’y avoit nul autre accident. M. Gandolphe trou¬ 
va que le fang épanché éfoit en trop grande abondance , pour pouvoir être 
diffipé par des remèdes Topiques, & d’ailleurs pour l’être affez promptement, 
fans quoi il pouvoitpar un long féjourobfcurcir pour toujours l’humeur aqueu¬ 
fe. Il fe réfolut donc à ouvrir la Cornée dans l’œil malade , & il y fît faire juf- 
qu’à trois incilions , parce que toute la matière qu’il falloir tirer n’étoit pas 
fortie par les deux premières. Elles furent faites toutes trois en travers , & 
ne caifférent point de douleur. On ne mit fur l’œil que des compreffes trem¬ 
pées dans un mélange de 4 onces d’eau de plantin , & de 2 onces d’eau vul¬ 
néraire. En 8 jours , à compter depuis la première opération, l’œil eut re¬ 
pris fa tranfparence naturelle ; il ne relia aucune cicatrice des incifions. Ce 
dernier fait eff très-remarquable. M. Gandolphe dit qu’il l’a trouvé dans un 
vieux Livre de Médecine , mais il étoit parfaitement oublié. 
On reconnut dans cette cure que les plantes réfolutives, telles que le per- 
fil & le cerfeuil, qui font excellentes pour réfoudre le fang des chairs meur¬ 
tries, faifoient un mauvais effet à l’œil , quelles y caufoientdes douleurs, & 
rendoient la vûë trouble. 
Quand l’œil fut guéri, on vit que la prunelle demeurait toujours fort di¬ 
latée , & à tel point que fon diamètre étoit double de ce qu’il avoit été. Com¬ 
me elle étoit exactement ronde , on ne pouvoir foupçonner que l’Iris qui la 
forme eût été bleffée par la lancette , & en eût perdu fon reffort. Elle l’a voit 
pourtant perdu du moins pour la plus grande partie , mais par une autre eau- 
fe ; apparemment c’étoit par le coup qui avoit caufé l’épanchement de fang. 
Cet œil qui a une plus grande prunelle doit être plus commode dans une moin¬ 
dre lumière , & l’autre au contraire dans une plus grande, & il y a lieu de 
croire que l'homme qui les a s’en fert alternativement. 
A l’expérience & aux faits de M. Gandolphe, M. Littré a joint quelques 
réfléxions. 
Il avertit qu’on ne doit pas prendre pour un principe général que les in¬ 
cifions de la Cornée ne laiffent point de cicatrices , & M. Gandolphe con¬ 
vient avec lui quelles en doivent laiffer quand elles ont été faites fur des 
yeux affe&és de fluxions , d’uîcéres, d’inflammations, car alors le tiffu & les 
vaiffeaux.de la Cornée ayant été extrêmement dilatés, le fuc nourriflier s’y 
porte en plus grande abondance , & s’y attache confufément, ce qui forme la 
cicatrice ; mais il eft vifible, qu’il peut y avoir d’autres cas , où cette raifon 
ceffe , tel que celui dont nous avons parlé# 
Tome //, Rrrç 
Hisr. de l’Acad, 
R. des Sciences 
de Paris, 
Ann. 1709. 
* p. 14- 
* p. ilS. & flUŸjs 
1 
pag. 14! 
Pag’ ïfî 
» 
