692 ÇOiLECtlON 
en quelque forte nud's & entièrement expofés à leur aélion , mais à d’autres 
Hist. de l'Acad. alkali volatils non difiillés, encore enveloppés d’huiles , ou enfin de parties 
R. des Sciences étrangères. C’efi ainfi que M. Homberg dit qu’il a vu un mélange d’efprit de 
de Paris. nitre mouches Cantharides faire pendant plus de deux ans une petite 
Ann. 1709» & lente ébullition. L’occaiion qui a mis fous fes yeux un fait fi remarquable 
mérite qu’on y fafîe dans fon Mémoire une attention particulière. Il s’agifloit 
d’un remède pour la gravelle & pour la pierre. 
M. Homberg en fuivant la théorie préfente en a trouvé un pour un mal 
fans comparaifon moins important, c’efi: pour les taches du vifage , mais les 
remèdes qui font les fruits du raifonnement en doivent être plus précieux , 
ne fût-ce que par leur rareté, il a trouvé par expérience que le fiel de bœuf 
étoit un favon femblable au favon artificiel, c’eft-à-dire un compofé d’une 
huile, & d’un alkali. D’un autre côté il étoit perfuadé que les taches étoient 
une portion huileufe & faline de lafueur, arrêtée dans les mailles delà peau. 
Sur cela, il a conçûque le fiel de bœuf dépouillé de fa partie huileufe & ré¬ 
duit à fa feule partie alkaîine devoit être un diffolvant pour les taches. 
BOTANIQUE. 
SUR UNE VÉGÉTATION SINGULIÈRE. 
Voy. les Mcm 
pag; 64 , 
pag. 42. 
pag. 41. 
N Ous ne répéterons rien ici du fait rapporté par M. Marchant ; mais com-- 
me pour l’expliquer il a recours à une fuppofition particulière qui ap¬ 
partient au fyftême général de la multiplication des plantes , nous en parle¬ 
rons avec quelque étendue, & nous tâcherons de l’éclaircir. 
Les œufs des animaux , & les graines des plantes , c’efi la même chofe ; 
un animal & une plante contenus en petit l’un dans fon œuf, l’autre dans fa 
graine , viennent à fe développer , & alors on dit qu’ils naiflênt ; jufques-là 
tout efi égal départ & d’autre. Mais les plantes ont des manières de naître 
qui ne leur font pas communes avec les animaux ; il y en a plufieurs qui peu¬ 
vent venir de bouture. ; une branche de figuier, par exemple, mife en terre } 
poulie des racines, & devient une plante entière. 
On conçoit fans peine qu’un corps, quelque petit qu’on le fuppofe , loir 
organifé , & croifie enfuite en confervant la difpofition de fes parties ; mais 
qu’une partie devienne en croiflant le tout entier , c’efi ce qui ne fe conçoit 
pas aifément : car oii peut-elle prendre les autres parties organiques diffe¬ 
rentes d’elle ? Où la branche de figuier a-fielle pris des racines qui n’appar- 
renoient qu’au figuier entier, & qu’elle n’a jamais dû contenir en petit ? On 
n’imagine point que de la jambe d’un animal il pût jamais fe former fon 
cœur , fon poumon, enfin tout l’animal. 
Puifqu’on ne peut concevoir qu’une partie organilee fe forme de nouveau 9 . 
& que les Phyfieiens font obligés d’en fuppofer toujours la prééxiftence en 
petit ? il faut nécefiairement admettre dans la branche de figuier de petites 
