■trilW B BWtMU M toaB I I»» I U i • 
Académique; 69 3 
ÿacînes qui ne fe feraient jamais développées , li elle n’avoit été féparée de 
Parbre, 6c mifeen terre.Cette fuppofition doit paffer d’autant plus aifément, 
que pour faire de la branche un arbre entier , il ne faut ajoûter à tout ce 
quelle eût montré naturellement que des racines cachées, 6c que ces raci¬ 
nes qui n’auroient point paru fx la branche n’eût point été féparée , 6c qu’elle 
fût demeurée toute entière à l’air, peuvent être déterminées à paroître par 
î’attouchement de la terre dans la partie qui en efl embraffée. Les racines 
font infiniment moins différentes du tronc, qu’une partie organique d’un ani¬ 
mal ne f efl de toute autre partie organique. 
Toutes les manières dont les plantes peuvent fe multiplier autrement que 
par graines, fe réduifent pour le fyflême phyfique à celle que nous venons 
d’expliquer, 6c l’on verra dans le Mémoire de M. Marchant diverfes expé¬ 
riences qui prouvent que de très-petites parties de plantes, 6c qui en ont été 
féparées de différentes façons, végètent 6c rendent la plante toute entière. 
Ainfi une plante contient des graines dans toutes fes parties, ou, ce ? qui re¬ 
vient au même , c’efl un amas 6c un compofé d’un nombre infini de petites 
plantes pareilles, qui ne paroiffent que comme parties de ce tout, 6c ne 
montrent point ce qui pourrait les rendre elles-mêmes des touts parfaits. 
Ce bifarre principe de la Philofophie Scholaflique fur la manière dont fa¬ 
mé efl dans le corps , que le tout efl dans le tout, & le tout dans chaque par¬ 
tie , efl donc exactement vrai à ï’égard des plantes, 6c il efl affez remar¬ 
quable qu’on trouve réellement dans la matière ce quiavoit été imaginé com¬ 
me une propriété particulière 6c incompréhenfible de fefprit. 
A près cela , il efl aifé d’appercevoir en général la caufe des végétations 
fingnliéres , ou des plantes monflrueufes. Il efl évident que la manière dont 
fe forment les animaux monflrueux expliquée dans fliift. de 1702 , * ne 
produirait pas des plantes qui le fuffent ; mais fi par quelque accident une 
partie d’une plante met au jour ce quelle n’y doit pas mettre comme fimple 
partie , 6c qu’elle devienne une efpèce de tout à part, quoiqu’attachée au 
grand tout, c’efl un monflre. On en avoit déjà vû un exemple dans lesMem. 
de 1707. * La flrudure méchanique des plantes étant beaucoup plus fimple 
que celle des animaux, & par conféquent moins fufceptible de bifarreries 
fortuites , îesmonflres de Botanique fontaufîi en moindre quantité, 6c moins 
furprenans.’ 
SUR LA CIRCULATION DE LA S ÈRE DANS LES PLANTES . 
E N 1667 , dès la naiffance de l’Académie , feu M. Perrault, homme plein*- 
de*vues, 6 c de vues le plus fouvent hardies, qui fentoient fefprit origi¬ 
nal, avança cette proportion alors fort furprenante, que la fève circule dans 
les plantes, comme le fang dans les animaux. On ne fçavoit pas encore qu’un 
Médecin de Hambourg l’avoir publiée deux ans auparavant. Un an 6 c demi 
après, M. Mariotte ayant été reçu dans la Compagnie, mit en avant la mê¬ 
me proportion, comme toute nouvelle ; mais il trouva que M. Perraultl’a- 
voit prévenu ; & s’il fut bien aife que cette conformité fût une efpèce de 
preuve du fyflême, peut-être fut-il fâché qu’on lui en eût enlevé le premier 
Hist. de l’Acad.- 
R. des Sciences 
de Paris. 
Ann. 1709» 
pag.. 44- 
* Pag. 2 g. 
* Page 488» 
pag- 4'f- 
