Académique; 
707 
Mem. de l’Acad. 
REMARQUES SUR UN FŒTUS MONSRT UEUX. R. des Sciences 
de Paris. 
Par M. Mer y. Ann. 1709. 
J ’Ai reçu depuis peu de M. Bertholomée Seyfar, Médecin Danois, le def- 1709- 
fein d’un fœtus à terme, avec la defcription de fes parties principales, qu’il 6 - Fcvrie1 ’ 
a envoyé à l’Académie Royale des Sciences de la part de Sa Majeflé Da- 
noife. Tout le corps de ce fœtus, à l’exception de la tête , n’avoit rien d’ex¬ 
traordinaire. Sa tête même , quoiqu’informe , paroiffoit plutôt monftrueufe 
par le défaut des parties qui lui manquoient, 8 c par la Situation bizarre de 
celles qu’on y remarquoit, que par aucun rapport quelle eût avec celle de 
quelque animal. Voicil’extrait des particularités les plus remarquables que cet 
habile Anatomifte a obfervées dans ce fœtus. 
1°. Sa tête étoit plus petite qu’à l’ordinaire, 8 c fa face prefque toute recou¬ 
verte de poils. Au milieu du front elle avoit une petite protubérance charnue 
longue d’environ un pouce , 8 c groffe à peu-près comme une plume de Ci- 
gne, dont le centre étoit creux, fa cavité n’avoit qu’environ demi pouce de 
profondeur, 8 c pouvoit à peine admettre une foye de porc. En la compri¬ 
mant , on en fit fortir quelques gouttes de liqueur ; ce qui donne lieu de croire 
quelle pouvoit avoir quelques petites glandes qui fe dégorgeoient dans fa ca- pag. 17* 
vité. Cette protubérance étoit retrouffée en haut , au lieu de prendre en 
em-bas. 
2°. Direêfement au-deffous de cette mafTe charnue étoit placé un œil de 
figure triangulaire, revêtu de fes paupières , garnies de leurs cils ; mais les 
fourcils manquoient à la fupérieure. Ce fœtus n’avoit que ce féal œil, dont 
on diffinguoit parfaitement bien la conjonftive , la cornée tranfparente 8 c la 
prunelle. Par la difTeôion que l’on en ht, on remarqua qu’il avoit tous fes 
mufcles ; cependant quoique fa conformation ait paru parfaite , il eft à croire 
néanmoins que cet enfant n’auroit jamais pu voir, fuppofé qu’il eût vécu,parce 
que fon œil n’avoit point de nerf optique, ainfi il ne devoit point s’y trouver 
derétine; mais c’eftce qu’on n’a point recherché, car dans la defcription qu’on 
nous a envoyée on n’y fait aucune mention ni de fes membranes intérieures, 
ni de fes humeurs. 
3°. Ce fœtus n’avoit ni bouche , ni nez ; delà vient, dit-on, qu’il ne pou¬ 
voit pas refpirer, ce qui lui a caufé la mort peu de teins après être forti du 
fein de fa mere. Cette conféquence me paroitroit incertaine, parce qu’on a 
remarqué'deux trous au-defTous des oreilles , pénétrans à ce qu’on prétend, 
jufqu’à l’œfophage & à la trachée artère , par lefquels on a introduit de l’air 
avec un chalumeau ; mais parce que le poumon qu’on a plongé dans l’eau 
efl tombé au fond , & qu’il auroit dû nager fur fa far fa ce , fi l’air fou blé après 
la mort avoit pû entrer par l’un ou l’autre -de ces deux trous dans la trachée 
artère , il y a bien de l’apparence , les véhicules du poumon ne s’étant point 
gonflées , que ces deux trous pénétroient dans l’œfophage ; ainfi il ne pou¬ 
voit pas refpirer. Mais c.es deux trous répondansdans l’œfophage , on ne peut 
pas dire absolument que cet enfant n’a pû , n’ayant point de bouche , rece- 
y v v v 2 
# 
