e>h Paris. 
Ann. 1709. 
pag. 4O). 
798 * Collection 
La facilité qu’il y a d’eSpliquer les effets qui viennent detre marqués, en 
Mem. pe l’Ac'ad. ffppofant des parties de feu toujours agiffantes , donne un grand préjugé en 
R. des Sciences faveur de la fuppofition ; mais ce qui la rendparfaitem'ent folide , c’eff i’exa- 
men de la manière dont les corps calcinés deviennent propres aux effets qu’on 
leur voit faire. Ils n’acquiérent ces propriétés qu’en conféquence de leur cal¬ 
cination , ou de leur expofition à la matière même du feu ; & ce qui efl à 
remarquer , ces propriétés font les mêmes que celles du feu ; cela étant, y 
a-f il rien de plus vrai-femblable &: de plus naturel , que d’attribuer ces ef¬ 
fets aux parties mêmes du feu qui ont été retenues dans ces corps , & qui 
trouvant enfuite le moyen d’enfortir, vont faire leur imprefiion fur ceux qui 
s’offrent à leur paffage. 
Ajoutez à tout ce qui vient d’être dit, qu’il eff impoffible par tout autre 
fuppofition de rendre aucune raifon fatisfaifante des phénomènes dont il s’a¬ 
git. Car fi l’on prend un exemple particulier , quand la chaux plongée dans 
l’eau échauffe ce liquide , & le fait bouillir à peu-près comme feroit du feu, 
attribuera-t’on cet effet à quelques principes fermentatifs contenus dans la 
chaux, & qui font mis en aftion par l’eau ; mais on ne trouve dans la chaux 
qu’une pure terre dégarnie de tèusfels depuis fa calcination , & dont il fem- 
ble que le feu ait chaffé tout autre corps pour en occuper la place. Or com¬ 
ment une pure terre détrempée par l’eau, viendra-t’elle à bout de l’échauf¬ 
fer ? c’eil ce qu’il efl impoffible de concevoir fans la fuppofition des parties 
de feu. Pourquoi donc cette fuppofition malgré les preuves déjà alléguées 
trouve-t’elle encore des contradicteurs ? Le voici. 
Les parties de feu , dit-on , ne font telles qu’à caufe du mouvement rapi¬ 
de dont elles font agitées. Or quand on pafferoit qu’elles peuvent-être enga¬ 
gées dans le tiffu des corps groffiers, elles y perdroient bientôt le mouvement 
qu’elles y auraient apporté, & ceffant par-là d’être parties de feu , elles 
deviendraient incapables des effets que je leur attribue. Par conféquent il faut 
avoir recours à queîqu’autre caufe pour expliquer ces effets. 
Je réponds que la matière de feu doit être regardée comme un fluide d’une 
certaine nature , & qui a des propriétés particulières qui le diftinguent de 
tout autre fluide. Je confensque ces propriétés dépendent de la rapidité avec 
laquelle toutes les parties de ce fluide fe meuvent ; mais je crois aufïi que la 
figure de chacune de ces parties doit néceffairement entrer en ligne de com¬ 
pte. Quoiqu’il en foit, quand ce fluide a été arrêté dans le tiffu de quelque 
matière groffiére , comme il n’eff pas de pire condition que tous les autres 
fluides que nous connoiflons, il doit avoir le même fort. L’eau par exemple, 
efl: un liquide dont la fluidité , comme il fera dit dans la fuite , dépend de la 
matière du feu, & par conféquent dont la fluidité efl: bien inférieure à celle de' 
cette matière. Cependantl’eau s’enferme tous les jours dans une infinité de 
corps, fans qu’on puifle dire quelle y perde fa fluidité , ni aucune des proprié- 
tésqui la caraélénlênt. Enfin quand on l’en fait fortir , elle fe retrouve avec 
ces mêmes propriétés efîentielles qui ne l’ont pas quittée un moment. A plus 
forte raifon notre matière doit-elle dans la même fituation conferver aufïi 
les tiennes t & fe retrouver après fa fortie , relie qu’elle étoiî auparavant. 
Mais, me dira-on , il ne s’agit pas ici de comparaifon , il s'agit de faire 
yçir fans cela 3 comment les parties de feu retenues dans un corps greffier y 
pag» 406. 
