NOTE DE M. MARCOU. 
63 
qu’on y trouve ont conservé la nacre brillante du test des Cé¬ 
phalopodes, des vertèbres de Mosasaurus et des Ammonites des 
environs du fort Pierre. Les espèces les plus communes sont 
Belemmitella bulbosa , M. et H., Nautilus Dekayi , Mort., Ammo¬ 
nites placenta , Bekay, A, Halli , M. et H., A. lobams , Tuomey, 
A. nebrascensis , Owen, Scaphites Conradi , Mort., S. compressas , 
Owen, Baculites ovatus, Say, 2?. compressas , Say, et Ostrea vesicula- 
ris, Lamk, qui indiquent une faune sénonienne ou de la craie 
blanche à silex du bassin de Paris. Enfin par-dessus ce bassin cré¬ 
tacé du Missouri, représentant tout l’étage des craies, et dont les 
couches à feuilles de Dicotylédones forment la base, il y a le 
fameux bassin de formation d’eau douce des Mauvaises Terres du 
Nebraska, qui a fourni tant de magnifiques et précieux échantil¬ 
lons de cette riche faune de Vertébrés et de Chéloniens décrite par 
le docteur Leidy sous le titre de : The ancient jauna oj Nebraska. 
Ce terrain tertiaire d’eau douce nébraskien parait correspondre 
au miocène d’Europe, et ce serait dans ses strates que l’on aurait 
du trouver cette flore à feuilles de Dicotylédones, comme en 
Europe on a une flore analogue à Radoboj, à Bonn, à Altsattel, à 
Aix, à la Somma et aux environs de Lausanne. D’après nos con- 
naissances paléophytologiques de 1858 et 1860, c’était avec les 
OreodonSj Rhinocéros , Titanotherium , Paléothérium et Testado 
que l’on devait trouver des arbres dicotylédones appartenant aux 
genres Peuplier , Magnolia , Sassafras , Platane , Figuier, etc., 
genres qui existent encore tous à présent même dans l’Amérique 
du Nord, ce qui a fait dire à M. Agassiz le premier, et répéter 
depuis par beaucoup de naturalistes, que la flore forestière améri¬ 
caine actuelle avait les plus grands rapports avec la flore miocène 
d’Europe. 
On voit, d’après ce qui précède, que je regarde les couches à 
feuilles dicotylédones de Sioux-City comme étant de l’âge des 
couches les plus anciennes de l’étage des craies, c’est-à-dire de 
l’époque cénomanienne, et non pas de l’âge de la craie de Maes- 
tricht, comme le pense mon compagnon de voyage M. Capellini 
(voy. Sur les gisements des Phyllites du Nebraska , p. 10). L’opinion 
de mon savant ami, si elle était vraie, diminuerait beaucoup 
l’espace de temps qui a séparé l’apparition des arbres dicotylé¬ 
dones en Amérique et en Europe, et il n’y aurait presque plus de 
différence que la longueur de l’époque éocène, tandis qu’en réa¬ 
lité il y a une séparation d’une valeur double au moins, puisque, 
suivant mes observations, c’est presque au milieu des époques cré¬ 
tacées que s’est produite en Amérique cette apparition d’une flore 
