36 
SÉANCE DU 5 NOVEMBRE 1866. 
j’ai entre les mains ne s’est trouvée entière, et les détails de la 
nervation sont assez peu visibles pour rendre la détermination 
difficile. II vaut mieux laisser à cette espèce le nom générique 
de Dryophyllum qui ne préjuge rien au sujet de son attribution 
définitive. 
5 0 La feuille qui correspond à ce numéro est très-mutilée, iné¬ 
gale et atténuée en coin à la base qui paraît sessile, mal terminée 
sur les bords, mutilée au sommet et pourvue d’une nervure médiane 
assez fortement marquée. Cette nervure est accompagnée de 
nervures secondaires fines, nombreuses , rapprochées, émises sous 
un angle presque droit et allant rejoindre le bord qui paraît entier 
et marginé. Cette espèce me semble, autant que son mauvais état 
permet d’en juger, devoir être réunie à Y Eucalyptus inœquilatera , 
Mark(l), espèce qui provient également de la craie de Westphalie 
et a été publiée, ainsi que plusieurs autres, dans le tome XI de 
Palœontographica. 
Le vice-Secrétaire donne lecture de la note suivante de 
M. le docteur Faudel, remise par M. d’Archiac : 
Sur la découverte d'ossements humains fossiles dans le lehm 
de la vallée du Rhin , à Eguisheim, près de Colmar; par 
M. le docteur Faudeh 
Sir Charles Lyell, dans son ouvrage : Sur Vancienneté de l'homme 
prouvée par la géologie (chapitre XVI), ne mentionne d’une ma¬ 
nière circonstanciée que deux découvertes de restes humains dans 
le dépôt alluvien postpliocène appelé Lehm en Alsace et Loess 
dans une partie de l’Allemagne. La première, dont l’histoire est 
bien connue, est celle d’une portion de squelette trouvée, en 1823, 
par IM. Ami Boué, près de la ville de Lahr, sur la rive droite du 
Rhin. La seconde est relative à une mâchoire inférieure recueillie 
avec des ossements fossiles d’animaux quaternaires à Maestricht, 
sur les bords de la Meuse, entre les années 1815 et 1823. 
Dans le Lehm d’Alsace, on a trouvé, à différentes époques et 
dans plusieurs localités, des ossements fossiles d’animaux, parfois 
en assez grand nombre, mais il ne paraît pas qu’on y ait jamais 
rencontré de restes humains. Il n’en est question (du moins à ma 
connaissance) dans aucun écrit des géologues qui se sont occupés 
de cette région. 
(4) Palœontographica , t. XI, tab. 13, fig. 1* 
