70 
SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 1866 . 
que ces plantes ne sont pas du tout mélangées aux Bélemnites, et 
que la formation anthracifère qui les contient possède une flore 
riche, identique avec la flore carbonifère, non-seulement dans les 
genres, mais aussi dans les espèces, et entièrement différente de la 
flore liasique ». Et plus loin il ajoute : « Je prétends donc qu’il y a 
à faire non-seulement une, mais plusieurs objections très-sérieuses, 
contre la conclusion de M. Marcou, qui sans doute modifierait 
profondément les lois de la paléontologie. Heureusement elles re¬ 
posent sur tant de faits entièrement assurés, qu’il faudrait de 
meilleures raisons pour les bouleverser. » (Voyez Sur les plantes 
fossiles du Nebraska, p. 13.) 
Je regrette de différer aussi complètement avec mon ami le doc¬ 
teur Heer; mais je pense qu’il n’a pas compris entièrement ma 
phrase et que quelques mots d’explication pourront dissiper les 
interprétations peu exactes qu’il donne de ce que j’ai avancé. Par 
mélange, je n’ai pas voulu dire que les Bélemnites étaient pêle-mêle 
avec les plantes carbonifères de Petit-Cœur, mais seulement que 
des Bélemnites se trouvaient au-dessous et entre des assises qui 
contenaient des plantes carbonifères, comme dans le Nébraska des 
plantes miocènes se trouvent au-dessous et entre des assises qui 
renferment des Bélemniteîles, des Ammonites et des Bacuîites cré¬ 
tacés. Je n’ai pas dit non plus que la formation anthracifère de 
Petit-Cœur était du lias, et je n’ai exprimé aucune opinion sur 
l’âge des roches stratifiées qui sont à Petit-Cœur, et qui font 
l’objet des discussions des géologues depuis plus de trente années. 
Cette question de Petit-Cœur n’est pas encore complètement 
résolue, et quoique, dans ces dernières années, l'opinion qu’un 
lambeau de lias a pu être pincé entre les assise sdu terrain houil- 
ler, ait été reçue assez généralement, il est encore permis d’avoir 
des doutes sur ce pincement, surtout si l’on considère que jusqu’à 
présent il n’y a pas encore eu deux géologues d’accord dans les 
explications qu’ils ont données, et que même plusieurs géologues 
ne se sont pas contentés d’une seule explication, mais en ont 
donné deux, et qu’on peut dire qu’à chaque visite qu’ils font à 
Petit-Cœur ils en reviennent avec une nouvelle explication; le 
dernier mot n’a donc pas encore été dit là-dessus. Voici quelques 
suppositions que je soumets à mes confrères. En admettant que 
les strates à plantes carbonifères appartiennent au terrain houiller 
proprement dit, n’y a-t-il pas pu y avoir à Petit-Cœur un centre 
d’êtres précurseurs de l’époque liasique, comme en Bohême on a 
des êtres précurseurs de l’époque des faunes troisièmes dans 
des centres qui sont enclavés au milieu des strates de l’époque 
