198 
SÉANCE DU A FÉVRIER 1867. 
deBlaye. Cependant, si après avoir étudié ce dernier dépôt on passe 
le fleuve, on est tout étonné, aussitôt débarqué à Pauillac, de se 
trouver en présence découches qui sont caractérisées par une faune 
essentiellement différente de celle qu’on vient d’observer sur la 
rive droite et dont, par cela seul, la contemporanéité avec le 
groupe de couches de Blaye est parfaitement contestable. 
Les doutes qu’avaient fait naître en moi les différences paléon- 
tologiques dont je venais de constater l’existence se dissipèrent bien¬ 
tôt, lorsque, à la suite des recherches de détail que je fus natu¬ 
rellement porté à faire, et dans le Médocet dans le Blayais, il me 
fut démontré, par des faits stratigraphiques, que les deux systèmes 
marins dont il s’agit, bien loin d’être synchroniques, appar¬ 
tiennent, au contraire, à deux périodes distinctes, dont l’une est 
antérieure et l’autre postérieure à la période des couches lacustres 
qui surmontent le calcaire marin de Blaye et qui forment le cou¬ 
ronnement de la butte par laquelle est dominée la ville de ce 
nom. 
Les recherches auxquelles je me livrai me fournirent non-seu¬ 
lement l’occasion de coordonner entre elles les diverses assises 
tertiaires du Médoc et du Blayais, mais encore de les rattacher 
aux dépôts fluvio-lacustres qui constituent à eux tout seuls, sans 
aucune intercalation de couches marines, l’ensemble de la série 
tertiaire du N. E. de l’Aquitaine. 
Je portai le résultat de mes recherches à la connaissance de la 
Société géologique, par une communication orale, qui remonte 
au commencement de l’aqnée 1863, ignorant, au moment où je 
la fis, l’existence d’une note, qui était sous presse, et par laquelle 
M. Gosseîet avait présenté quelques observations sur l’âge du 
calcaire de Blaye (1). En l’état des choses que créait l’existence de 
cette note, je crus devoir ajourner toute suite écrite venant à 
l’appui de ma communication. Je regrette peu qu’il en ait été 
ainsi, non que les conclusions que je posai à cette époque aient 
été infirmées par de nouvelles observations ou par la note de 
M. Gosseîet, mais parce que ces nouvelles observations ont jeté une 
plus grande clarté sur la question et que, grâce à elles, je puis 
aujourd’hui ajouter â ma communication quelques notions sur 
les rapports qui existent entre les assises tertiaires de la partie 
septentrionale du département de la Gironde et les lambeaux 
tertiaires d’Arthon, de Machecoul et de Campbon, sur lesquels 
(1) Bull. Soc . géoL, t. XX, p. 191. 
