NOTE DE M. SIMONIN. 
hll 
Constant Prévost, de la Bêche, d’Omalius-d’Halloy imaginent 
tour à tour de nouvelles classifications. La meilleure nous semble 
être celle de de la Bèclie, presque entièrement fondée sur les 
caractères lithologiques des terrains. 
A notre époque enfin, il faut citer les essais de classification de 
MM. Lyeil,Élie de Beaumont, Aie. d’Orbigny, Dumont, Rogers, 
Barrande, d’Archiac. Toutes ces classifications sont bien connues 
des géologues. 
Malgré tant d'efforts tentés par d’aussi illustres maîtres, non- 
seulement les bases d’une bonne classification ne sont pas encore 
fixées, mais on n’a pas déterminé non plus la véritable valeur des 
mots formation , terrain , étage , assise , système , période, époque , 
âge , <?/•£, etc., qui apparaissent successivement dans tous les écrits „ 
géologiques et sont pris indifféremment les uns pour les autres, 
souvent dans la même page et partout employés indifféremment au 
singulier et au pluriel. On peut faire la remarque de ce que nous 
avançons en lisant un travail de géologie quelconque, et l’on sera 
surpris de voir notre assertion toujours se justifier. 
Bien que le géologue n’ait pas, la plupart du temps, la préten¬ 
tion d’être un linguiste ou un littérateur, encore moins un puriste, 
il lui faut cependant employer dans les termes de la nomencla¬ 
ture une langue claire et méthodique. Les mots ne doivent avoir 
que la valeur que le dictionnaire et l’usage leur donnent, et 
là-dessus il n’y a pas à composer. D’ailleurs, une bonne langue 
peut seule faire une bonne science; l’exemple de la nomenclature 
chimique le prouve surabondamment. 
En essayant de fixer le véritable sens des termes cités précé¬ 
demment, on voit que le mot de formation indique un sens plus 
complet, plus général, que celui de terrain . C’était l’avis de 
Constant Prévost, qui faisait même du mot formation un terme 
générique pour désigner tous les dépôts géologiques; c’est aussi 
l’avis des savants auteurs de la Carte géologique de la France. Le 
mot terrain devra donc toujours être pris dans un sens plus restreint 
que celui de formation , et n’en être jamais le synonyme que pris 
au pluriel. Ainsi l’on dira les terrains secondaires pour la formation 
secondaire . 
Les mots de période et d’ époque correspondront respectivement 
aux mots de formation et de terrain et en seront les synonymes, 
car on a fréquemment besoin, dans le cours des discussions géolo¬ 
giques, de termes différents pour répéter la même chose. Le mot 
de période correspondra, disons-nous, au mot formation ; il indique 
en effet une durée plus grande que le mot époque. En recourant 
