NOTE DE M. BIANCONÏ. #83 
donc inférieur au terrain d’alberèse ou des argiles scagliose , 
c’est-à-dire qu’il serait recouvert par le terrain éocène. 
Le macigno de la Porretta, du point où il traverse le torrent 
le Reno , ressemble à un dyke dont les bancs presque verticaux 
surmonteraient les couches éocènes. Par suite de ces apparences 
trompeuses, on peut être facilement conduit à juger que le ma¬ 
cigno, primitivement inférieur aux argiles éocènes, a été sou¬ 
levé au travers de ces mêmes argiles; de là sa prétendue ancien¬ 
neté, Mais, lorsqu’on va examiner ce gros macigno au haut de la 
montagne de Granaglione et de celles des environs, on le trouve 
partout recouvrant le terrain éocène, quoiqu’il ait été fortement 
redressé. Cet ordre de superposition devient évident surtout à 
Pioggia-Bella, Ai-Codozzi , etc., et il ne peut y avoir aucun doute 
que le macigno ait été déposé sur les couches éocènes et qu’il ait 
été soulevé en même temps qu’elles. 
Afin de mieux me rendre compte des différences signalées par L. 
Pareto entre ces deux macignos, j’ai étudié encore, dans le haut 
Apennin modénais, les localités de Paullo , Montecucolo , Gajato , 
Cincone , etc.; j’y ai vu que la partie inférieure de toutes ces mon¬ 
tagnes est toujours composée de terrain éocène (alberèse à Fuco'ides 
et marnes en fragments parmi les argiles scagliose ) sur lequel 
reposent plus ou moins redressés les bancs du macigno. Les rap¬ 
ports entre ces deux terrains sont très-clairs dans toute la vallée de 
la Seoltennâ, torrent qui court à la base de ces montagnes. 
Dans un ouvrage que je publierai prochainement je suis revenu 
de nouveau sur l’unité de l’horizon géognostique auquel appartient 
le terrain des argiles sccigliosc, unité confirmée également parles 
observations de L. Pareto. 
Le macigno de la Porretta, comme celui du haut Apennin 
modénais, est donc superposé au terrain de l’alberèse, ou éocène. 
Ce fait est certain. Ce macigno est partout du même âge que celui 
dit apenninico , des sommités de l’Apennin, et que celui de Yergato, 
de Lojano, de Poderna, et appartient toujours à la période miocène 
dont la formation très-étendue recouvre les couches éocènes qui 
constituent le bas et le fond de cette partie des Apennins. 
Des fragments d’alberèse et d’argiles scctgliose avec Fuco’ides 
renfermés entre les couches du macigno de la Porretta prouvent 
encore que ce macigno est plus récent que l’alberèse. 
Ce qui a été dit relativement au macigno miocène n’exclut pas 
la présence du macigno éocène dans cette partie des Apennins. 
Ce macigno y est aussi très-bien caractérisé, se distinguant 
par une structure particulière, due sans doute à ce qu’il se 
