NOTE DE M, COQUAND. 
5 29 
delà Vistule, et les recherches locales des autres géologues ne 
suffisaient pas pour fixer nettement leur horizon dans le grès ter¬ 
tiaire, parce que le point de vue auquel s’étaient placés les géo¬ 
logues préoccupés de cette question était trop restreint. 
J’avoue que j’ai peine à comprendre la justesse de ce raisonne¬ 
ment, qui consiste à repousser les observations locales pour leur 
substituer des observations recueillies sur des points éloignés. Il 
est évident qu’à défaut de preuves directes l’analogie doit être 
appelée en aide et qu’elle peut servir quelquefois à résoudre des 
problèmes embarrassants ; mais, si à Wieliczka les sels sont réelle¬ 
ment subordonnés au grès à Fucoïdes, comme ils le sont à Mo- 
niezti, si les Rotalites, Rénulitcs , Discorbites , Miliolitcs , etc., que 
Beudant (1) a recueillies lui-même entre deux bancs de sel dans 
cette célèbre saline, sont véritablement des foraminifères du ter- 
rain à Fucoïdes, je ne vois pas trop comment on parviendrait à 
détruire ces deux faits à l’aide de termes de comparaison choisis 
dans d’autres contrées. Ainsi, c’est grâce à l’application de cette 
méthode que, dans Y Histoire des Progrès , on considère comme 
miocènes les sels de la Moldavie que je viens de démontrer être 
£ocènes et inférieurs aux grès à Fucoïdes. Je conviens que, si je 
n’avais pas eu la bonne fortune de recueillir des Fucoïdes au- 
dessus du sel d’Okna et que tout argument paléontologique m’eut 
fait défaut pour déterminer leur âge, j’aurais eu recours à des 
arguments analogiques. Alors qu’en serait-il résulté? Si, comme 
cela est probable, je les avais assimilés à ceux de Wieliczka, j’aurais 
commis une erreur, en en faisant, sur la foi d’auteurs recomman¬ 
dables, une dépendance de l’étage miocène, à moins que je n’eusse 
préféré suivre les opinions de MM. Hochstetter et Prosepny, qui 
les font éocènes, contrairement à celle de MM. Murchison, de 
Verneuil et de Keyserling. 
M. Hochstetter (1), dans la description qu’il donne des environs 
de Kleczany, signale les mêmes conglomérats à bryozoaires que 
M. Hohennegger a démontrés être nummulitiques au Château de 
Frédéric ; de plus, il s’appuie sur les ménilithes et les schistes à 
poissons de Grybow et d’autres localités, qui indiquent d’une 
manière précise l’étage éocène, pour se ranger de l’opinion de 
M. Foetterle qui reconnaît que dans la Gallicie occidentale les 
(1) Voyage minéralogique et géologique en Hongrie , t. II, p. 149. 
(2) JJeber das Forkommen von Erdàl und Erdwachs irn Sandecer 
Kreise in fFestgtdizien (Jahrbuch der K. K, geologischen Reichs 
anstalt, 1865, t. XV, p. 199). 
Soc. géol ., 2 e série, tome XXIV. 
34 
