608 SÉANCE DU 6 MAI 1867, 
M. Fournet admit ensuite la même opinion pour le même 
pays. 
En 1857, MM. de Rouville et Reynès se rangent également à 
l’opinion de M. Dumas, en l’étendant au département de l’Hérault 
et en la fortifiant d’arguments nouveaux. Seulement, ces savants 
donnèrent à l’étage des marnes irisées un développement beaucoup 
trop considérable, puisqu’ils y comprenaient, ainsi que le démon¬ 
tra plus tard M. Hébert (1), les grès bigarrés d’un côté et l’infra- 
lias de l’autre. 
Deux ans après (1859), M. Alpb. Favre publia un mémoire (2) 
qui fera époque dans la géologie et surtout dans la géologie des 
Alpes. Dans ce mémoire, le savant professeur de Genève arrive à 
cette conclusion que, pour ce pays qu’il a étudié, les gypses et les 
cargneules qui les accompagnent forment un horizon constant 
toujours inférieur au lias. 
M. Favre, s’en tenant à ce qu’il avait observé, ne généralisa pas, 
comme nous l’avions cru et comme nous l’avons écrit ailleurs (3), 
le fait si capital qu'il venait de mettre en lumière dans la Savoie. 
C’est ce que nous montrent en particulier les paroles prononcées 
par M. Favre lui-même en réponse à une réclamation de M. Four- 
net à la Réunion de Saint-Jean de Maurienne. 
« 11 (M. Favre) n’a jamais contesté à M. Fournet la priorité de 
» ses observations • seulement, il remarque que la détermination 
» de M. Fournet ne reposait que sur le jades et la position des 
» roches et quelle n’était pas appuyée de preuves positives, et 
» surtout de preuves paléontologiques. Aussi, peu de géologues 
» y croyaient alors. Les travaux ultérieurs de M. Esclier, de 
» M. Favre et de plusieurs autres géologues, spécialement dans le 
» nord de la Savoie, enfin le Mémoire sur les terrains liasique et 
u keupérien cle la Savoie publié en 1859 par M. Favre, ont fait 
» connaître des gisements de fossiles caractérisant l’horizon infra- 
» liasique et ont démontré qu’au-dessous de cet infra-lias il y avait 
» un système de schistes bigarrés, de cargneules, de gypses, etc., 
» qui, dès lors, ne pouvaient pas être classés autrement que dans 
» le trias. Aussi, dès lors, l’existence du trias dans les Alpes fran- 
» çaises a été plus généralement acceptée. Telle est la part que 
(1) Bull, de la Soc. géol ., 2 e sér., t. XVI, p. 918. 
(2) Mémoire sur les terrains liasiques et keupériens de la Savoie. 
Genève, 1 859. 
(3) Bulletin de l’Association scientifique de France , séance géné¬ 
rale de Marseille, juillet 1 866 [Supplément). 
