380 
SÉANCE DU 18 FÉVRIER 1867 . 
En réalité, cette classification diffère fort peu de celles de 
MM. d’Orbigny, d’Archiac, Pictet, etc. Comme MM. d’Archiac et 
Pictet, nous rangeons les marnes aptiennes dans le grand étage 
néocomien ; et si M. Pictet se sert quelquefois du mot étage pour 
désigner ces marnes, cela ne signifie pas qu’il les considère comme 
un groupe d’une valeur égale au gault, ou à l’étage cénomanien. Le 
tableau de 1858, cité ci-dessus, classe en effet l’aptien, l’urgonien, 
le néocomien moyen et le néocomien inférieur dans un étage 
unique, Y étage néocomien , seul désigné par des caractères de même 
grandeur que les étages albien et cénomanien. 
Comme MM. d’Archiac et d’Orbigny, nous admettons la divi¬ 
sion en trois, avec la seule différence que nous rattachons les 
argiles ostréennes à la division inférieure. 
Enfin, nous considérons l’étage valanginien au même point de 
vue que MM. Pictet et Campiche. 
Le Secrétaire lit la note suivante de M. Coquand : 
Sur quelques points de la géologie de VAlgérie; 
par M. H. Coquand. 
Le Bulletin du 26 avril dernier (1866) contient sur l’âge du 
calcaire de la Porte-de-France, près de Grenoble, deux notices 
émanant de deux habiles observateurs, MM. Lory et Hébert, 
lesquels se trouvent en plein désaccord. Le premier y voit une 
dépendance de l’étage oxfordien, tandis que le second, au con¬ 
traire, l’introduit dans le terrain néocomien. 
Mon intention n’est point d’intervenir dans le débat ouvert 
entre les champions d’opinions si opposées, car je ne possède aucun 
argument qui soit de nature à éclairer le point controversé; mais 
il me sera permis, à ce sujet, de revenir sur la position que la 
Terebratula diphya occupe dans l’Afrique française (1) et de mon¬ 
trer que cette position est exactement celle que lui assignent, au- 
dessus de leur jura blanc, les géologues allemands. Il y a plus; 
lorsque, il y a deux ans, j’eus l’avantage de me mettre en rapport 
soit à Munich, soit à Vienne, avec les savants éminents dont les 
travaux ont jeté un si grand lustre sur la constitution géologique 
de leur pays, j’eus à soutenir, de la part de MM. Oppel, Gümbel 
et Zittel, les réclamations les plus catégoriques relativement à 
(1) Coquand, Géologie et paléontologie de la région sud de la 
province de Constantine y 1862. 
